нужно вывести года в селекти в виде "1900" ,  в селекте нужно что б отображалось года с 1900 по 2000 год, с помощью оператора for .поможете ? 

bars80080, форматирование кода неудобное и обращение к элементу не по DOM стандарту, хотя и все верно.

noNick, 
ИМХО лучше так



Это сообщение отредактировал(а) smartov - 13.3.2008, 12:20

так быренько выдрал и перековал из другого примера, у меня к примеру не возникает задачи отстраивать такие селекты, их проще на сервере производить, а динамические, так обсуждались в других темах

Проще для кого? Придется переслать дополнительные <option>xxxx</option> - 21 символ * 100 - 2100 байт... (по минимуму )

ну, "проще" - расшифровывается, как проще (меньше думаешь)

в принципе всегда оценивал реализации с позиции будут ли работать, а если js отключён... так что проще...

noNick, вы не любите своих посетителей.

bars80080, 

Согласен, но мало ли какие задачи у человека. Я, например, делал подобное для контрола с выбором даты.

ksnk, 

Шаблонизаторы придуманы давным давно. В Smarty подобное делается тремя строчками, а переслать надо будет два числа.
Так что если бы мне задача позволяла я бы однозначно делал с помощью Smarty.

спасибо ребята , большое спасибо . 


нет  , почему же ? люблю , просто у меня доступ к инету плохой . 

кстати, тов. smartov,

а как по стандарту, можно пояснений или ссылочку, где стандарты расписаны и почему чем-то нельзя (или нерекомендуется) пользоваться

smartov, Я вот и говорю, смотря для кого. Страничка тяжелеет на 2++ кила... всего за 3 строчки ;). К тому-же select с сотней позиций - нечеловеколюбиво, imho... я бы оставил там input, который подменял скриптом на чего-то более адекватное, на datepicker, какой или на тот-же select, на самый крайний случай...

bars80080, 

Привет. Говоря строго я немного приврал, каюсь, сейчас подправлю пост 
Ты сделал ПО стандарту, НО тот стандарт, который ты использовал очень стремный и может вести к ошибкам, часто имел (имеет?) проблемы в поддержке разными браузерами и требует обязательного наличия формы.

Хорошим стилем считается использование DOM
getElementById 
getElementsByTagName 

То есть сказав "не по стандарту" я имел в виду "не по стандарту DOM"

стрёмный стандарт - звучит отлично
согласен с формой неудобно, когда пример касается всего лишь поля
однако, это следствие того что в каком-то случае у меня как раз что-то не заработало (именно через id), а вот при таком обращении (тоже согласен использовать document.name_form.name_element фигово), тем не менее работает

с другой стороны, вот есть у меня три книжки по js, нигде не упоминается "как лучше" (оно и понятно, год прошёл, и все стандарты изменились), однако коллекция forms присутствует везде

я уже поднимал тему, надеялся что накидают отличных ссылок по стандартам (вроде как php.net и т.п.), но облом
лучшей оказалась ссылка от Сардара: http://www.w3schools.com/jsref/jsref_obj_global.asp , но пока в аглицком переберёшь всё...
(там ведь не найдёшь "как лучше")

вот вопрос: 
все ли свойства и методы присущи document.name_form.name_element, будут работать и при document.getElementById('id_element')
?

smartov, 
А какая конкретно строчка из этих 2-х сделана "не по стандарту"?

Правильно ли я понимаю, что обязать программиста отказаться от name'ов в форме и заставлять их в обязательном порядке придумывать уникальный id элементам (getElementById), или вообще отсчитывать 5, к примеру, input от начала формы (getElementsByTagName) - это хороший стиль использования DOM'а?   

Добавлено через 28 секунд

Да

Добавлено через 1 минуту и 18 секунд

Есть немного  

Добавлено через 4 минуты и 13 секунд

Рассказываю почему - все книжки для js писались под IE. Изначально в них даже forms не было. document.all и понеслася.
А вот document.form_name уже точно не по стандарту. Если коллекция forms[] еще является w3c-шной, то такая конструкция - нет.
http://www.w3schools.com/htmldom/dom_obj_document.asp


Обе эти конструкции просто возвращают ссылку на элемент.

Добавлено через 6 минут и 48 секунд

Про это еще напишу. Так надежнее, однкако, в современных реалиях есть библиотечки типа jquery которые имеют селекторы, чем несказанно облегчают жисть программисту. Поэтому сейчас эта штука с id отходит слегка на задний план. 

Это эхо старого нетскейпа, в нём по моему даже CSS1 стили не в .style лежали, а сразу свойствами объекта.

Обращение к форме (ссылкам, картинками т.д.) по индексу (кроме как перебор всех) - это прямая дорога в счастливый дебаг и преждевременную старость    Любой баннер, любой счётчик, любая "фишка", что когда нибудь могут добавить на страницу (гугловый поиск к примеру в шапку), всё что угодно, что может добавить новую форму - и всё, скрипт твой не рабочий.

Sardar, 

Спасибо. Именно это я и называл "стремный стандарт"