простой вопрос: что будет на консоли ?


вопрос сложнее : что покажет дебаггер VS2005\VS2008 ?


вопрос самый сложный : почему и как должно быть ?)  (я уже начал сомневаться в майкрософт)....

11 будет

расшифровую - sizeof статического массива == колво элементов * размер элементов

а строка "123456789" содержит 10 элементов (+ '\0')

sizeof("123456789")+1

нормальный компилятор должен дать 11

а что такого появилось в VC, а то я им с 6й версии не пользовался

 9 символьных знаков + нуль-терминал + 1 итого 11. 
Скорее всего дебагер считает размер ссылки на строку, которая и есть 4 байта.

Alek86 ну это был простой вопрос) а вот отладчик (См. скриншет) так не считает )) это баг или фича ? <- этот вопрос интереснее.

ты бы выделил...
дурной отладчик, значит

дебагер 2008 покажет 11

а скриншет выше с какой по-твоему сделан ?

вот конкретно с этой.

2005 тоже 4 показывает - можешь на мелких бочку накатить 

кстати, тема ближе к ветке Visual C++/MFC/WTL и к чистым сям не относится...

значит у тя кривая студия ;)

причем тут студия
у него sizeof в watch'е
а переменную "123456789", можно рассматривать 2-я вариантами:
1) const char a[] = "123456789";
2) const char* b = "123456789";

т.к. первый вариант - это константа, имху смысла в watch'е он не имеет, имху поэтому выбирается второй вариант.
уверен, что sizeof(a) в watch'е, при первом варианте покажет 10.

Это сообщение отредактировал(а) korian - 15.3.2008, 21:43

поверь, ты не открыл Америку, только вот две одинаковые студии(разные издания) показывают по разному

это в любом случае константа, которая лежит в Text Segment(справедливо для студии)

наверно я идиот, но не вижу на твоем скриншете в watch-ах ничего похожего на sizeof("21343242");
я не вижу "две одинаковые студии(разные издания) показывают по разному" этого

Вычислятель в окошке watch имеет некоторые ограничения (большинство описано msdn), так что наивно от него ожидать некоторых вещей.
В частности, для "123456" watch покажет тип char* и значение 0x00000.
Это представляется логичным, т.к. эта строка не принадлежит отлаживаемой программе.

vinter, 

пошевели, в чьем Text Segment она лежит? и с какого момента? и причем тут студия?

это какие? все мои одинаково. я чего-то пропустил?

jonie, сорри это я ступил 
првел пару экспериментов, так вот непонятно что в этом случае показывает дебагер, но это не размер указателя, так как при х64 сборке, он все равно остается 4..хотя другие указатели как положено, показываються размером в 8 байт.. Пусть будет глюк, он в принципе не существенный, т.к в реальной ситуации это никак не воспроизводится(чтобы помешать по крайней мере)

Добавлено через 7 минут и 49 секунд

чем?

в своем

разные компиляторы делают по разному, например Borland Builder 6.0 не помещает конст. строку в Text Segment

не пошевелил :(. Text Segment здесь непричем, т.к. речь вообще не про компилятор, а про некоторую фичу в отладчике. А константы, что мы вводим в отладчике, не только не являеются частью программы, но и не являются статическими данными: мы их только что ввели, и отладчик (не программа!) распределил для них память динамически.

Добавлено через 6 минут и 4 секунды

попробую телепатию. у тебя приложение получается 64-битное, а отладчик - 32х битный. Так вот он и показывает указатели приложения 8байт, а свои - 4.

Это сообщение отредактировал(а) baldina - 15.3.2008, 23:35

читай внимательнее, про TS я написал в ответе на конкретную цитату.

это как?  
не я не спорю, может ты и прав. Где можно посмотреть скольки битный отладчик используется? хотя что-то я сильно сомневаюсь что 32 битным отладчиком, можно дебажить 64 разрядные приложения..

а в чем проблема?
то, что это несколько противоестественно - да
технических же проблем я не вижу
для реализации отладчика необходим дизассемблер и соответствующая поддержка в ядре ОС, нативная, либо в виде модуля (которая заключается прежде всего в реализации возможности чтения/записи данных из/в адресного пространства отладочного процесса и регистров)
32-х битный дизассемблер 64-х битного кода реализуется элементарно, потому что это логика, а любую логику можно эмулировать програмно в любом окружении (как пример, полная эмуляция 64-х битного режима в 32-х разрядном Bochs)

в общем считаем баг фичей.
самое фиговое, если подумать вовсе не watch-и... а то что всплывает при наведении на sizeof непосредственно (там тоже 4). Если вы используете сложные вычисления с использованием подобного кода и неуверены в них, то это может стать довольно немаленькой проблемой..... просто надо помнить и знать) ну и по возможности не использовать такой код 8))