идеала в нашей жизни нету
помойму, если какой-то нерастпространенный компилер будет еще и свои требования к коду предьявлять, то его заочно втопку (или пускай программисты, на нем работающие, подстраивают свои #ifdef'ы)

+ вам за разьяснения...
из всего выше сказанного получается, что, если платформа предпологает возможность перевода из T1* в T2*, то reinterpret_cast для такого перевода обязан быть реализован, т.к. reinterpret_cast - implementation-defined. а кастинг через void* из начально undefined и может работать не правильно и реализовываться не обязан. поэтому reinterpret_cast лучше при переводе не связанных типов.
я правильно понял?
по всему инету пишут, что reinterpret_cast хуже потому, что тупа копирует биты, но стандарт не оговаривает, что это должо быть именно так.

Я не могу быть на 100% уверенным, что я сам всё правильно понимаю. Стандарт C++ - штука хитрая, порой встречаешь описание чего-нибудь там, где совсем его не ожидаешь увидеть.


Возможно, существует какая-то платформа, где reinterpret_cast криво реализован, а двойной static_cast хорошо отрабатывает, откуда некоторыми людьми делаются выводы в пользу повсеместного применения последнего способа. Но каких-то предпосылок со стороны стандарта для применения такого трюка я не вижу.

Ну дык и я про что