Сторонние мануалы, проверил,




признаю свою неправоту по данному пункту 
Не перевыделение, а перезаполнение одной и той же области памяти - явный плюс в сторону перлы!

Вообще исследование получается интересным, хоть и отрывает от работы )

Это сообщение отредактировал(а) GoDleSS - 20.3.2008, 18:25

Уважаемые коллеги, спасибо за помощь!
Для себя из обсуждения вынес следующее:

1. Локальная переменная внутри цикла создается на первой итерации. На каждой итерации в этом месте ей присваивается значение undef.
2. В perlsub в разделе Private Variables via my() написано 

что приводит к разным нетривиальным последствиям (примеры приведены выше).
3. При использовании переменной внутри цикла до строки объявления приводит к использованию одноименной переменной, определенной выше области видимости цикла на любой итерации.

Это сообщение отредактировал(а) ginnie - 20.3.2008, 18:31

Еще одно маленькое исследование 



link SCALAR(0x18329f0)  value 2
link SCALAR(0x226060)   value 3
link SCALAR(0x225e8c)   value 4
link SCALAR(0x1832984)  value 5
link SCALAR(0x1832b70)  value 6
link SCALAR(0x1832b88)  value 7
link SCALAR(0x1832ba0)  value 8
link SCALAR(0x1832bb8)  value 9
link SCALAR(0x1832bd0)  value 10
link SCALAR(0x1832be8)  value 11

показало, что если на локальную переменную сохраняется ссылка, то память под нее таки выделяется по новой.

Perl умный однако 

Далее замечается один момент:
увеличение адреса статично - 24 байта/шаг
выделяется сегмент под одну переменную + под 1 элемент массива
и того получается, что перла изначально выделяет под скаляр 12 байт

Это сообщение отредактировал(а) GoDleSS - 21.3.2008, 14:30

GoDleSS, спасибо за важное дополнение!

А вот за



надо по рукам надавать   

Это почему же, позвольте полюбопытствовать? 0_о
Часто пользуюсь похожими конструкциями и не вижу в них ничего плохого.

Нигде не встречал рекомендаций по добавлению нового элемента в массив путем инкремента номера последнего элемента этого массива:



Можно ссылку на документацию по поводу ++$#array?

Пока конструкция на ура, взял его из каких-то готовых решений очень давно
использую на ряду с push(@array, LIST); и не вижу явных минусов, за исключением разве что соображения: "Зачем понижать читабельность кода, используя и push, и ++$#array

Но это уже все слишком далеко от темы ;)

GoDleSS, если не сложно, расскажите, как работает конструкция

$#array содержит индекс последнего элемента массива
если мы говорим
$#array=-1;
все элементы удаляются (индекс всегда >=0), аналогично @array=();
если мы говорим
$#array++
индекс последнего элемента увеличивается на еденицу, но после передачи значения индекса, поэтому
$array[$#array++] = expr;
приведет к переопределению текущего последнего элемента и созданию нового со значением undef
выражение ++$#array увеличит индекс последнего с передачей индекса до выполнения, поэтому
$array[++$#array] = expr;
банальный аналог push(@array, expr); при условии, что expr - скаляр


Надеюсь, что более или менее доступно изложил мысль 

Это сообщение отредактировал(а) GoDleSS - 21.3.2008, 16:21

Я вообще думал, что $#arr - readonly oO
Спасибо, буду знать, хотя не знаю зачем)