Кто пользуется данной технологией. Как обстоит дело с производителностью, используя смарти? Следует ли её применять при больших нагрузках на сервер или обычная подстановка переменных будет гораздо предпочтительнее? На какую нагрузку, в принципе можно расчитывать?

Вот такая дилема...

вам сюда - http://forum.vingrad.ru/php-libraries.html

На вкус и цвет - товарища нет!
Лично мне не нравится smarty.
Препроцессор в препроцессоре.
Если не забывать функцию eval(), то код становится красивее и изящнее, код полностью разделен от шаблона. В шаблоне присутствуют только переменные:


Сам $boarddisplay это шаблон:


В smarty, в самом шаблоне, постоянно встречаются коды:



То есть пришли к тому, от чего избавлялись.
Но работает, несмотря на все ухищрения, на мой взгляд, smarty медленнее

Iscander, это ты в качестве анекдота написал? Или всерьёз думаешь, что в Смарти нельзя написать один и тот же кусок HTML кода 10 раз, и оставить, таким образом, только переменные?

Smith, не надо на себя брать функции модератора. Во-первых, ты человека послал совсем не туда, а во-вторых, в результате получилась куча топиков не по теме.

Kuznec, тебе отвечать имеет смысл только после того, как модераторы почистят следы твоих метаний по разделам.

Это сообщение отредактировал(а) Feldmarschall - 27.3.2008, 10:52

Feldmarschall, модераторы врятли будут чистить, т.к. не столько уж и много топиков получилось. Впрочем - это их дело. 

Просто поначалу я начал было изучать смарти, но задумался, а стОит ли терять на это время, что я выигрываю в итоге? Вот и всяческие конструкции в смарти мне тоже не очень нравятся: хотя и простые, но не уверен, что правильный это путь. Я сравниваю с тем, что я раньше перекладывал обработку данных на PHP, нежели на MySQL. С опытом стал писать более сложные запросы к БД, но тем самым в разы выигрывая в коде на PHP. Вот сейчас мне кажется, что СМАРТИ - это усложнение процесса, но может я не прав. Просто хочу раз и навсегда решить: буду ли я его использовать или же буду пользоваться другими методами сепарирования PHP и MySQL. 

Пока у меня всё вперемешку.

Смарти не занимается "сепарированием PHP и MySQL".
Смарти, теоретически, занимается отделением кода приложения (получения данных) от кода отображения (вывода данных).

Вообще, теоретически, любую вещь надо делать только тогда, когда точно знаешь - зачем она тебе. 
Пока ещё ни один человек не смог мне вразумительно ответить, зачем ему нужны шаблоны =)

Это сообщение отредактировал(а) Feldmarschall - 27.3.2008, 11:52

Kuznec, PlainPHPView тебе в руки.
Я против Smarty. Какой в нем смысл, если так же можно писать на чистом PHP с той же идеологией использования?

Советую почитать:
http://forum.vingrad.ru/forum/topic-185423/unread-1.html

Kuznec, долгое время кодил, используя Smarty. Производительность у Smarty на нормальном уровне. Почему Smarty - в основном из-за того, что как сказал бы почтальон Печкин "велосипеда не было" - не применяли MVC framework. Очень трудно без разделения логики. 
С тех пор, как мы применяем MVC framework, а особенно после того, как я посмотрел и пощупал Zend Framework я практически полностью склоняюсь к тому, что Smarty не нужен. 
Единственным его преимуществом, получается, остается кеширование.

Добавлено через 54 секунды

PlainPHPView - это что? Почему-то не гуглится ничего вразумительного.

Добавлено через 4 минуты и 51 секунду
Это вот это? http://rvk81.blogspot.com/2007/09/blog-post.html

smartov, а чего смарти то с его кешем? почему к примеру не memcache?

Это "чистый PHP" для View в MVC. По крайней мере, в некоторых проектах испоьзую именно такой способ шаблонизации.
Простейший класс, который предоставляет возможность передачи объектов/переменных в шаблоны и осуществляет их сборку.

Путать "кеш" смарти с мемкешем - это сила =)

smartov, какой кеш имеется в виду? скомпилированные шаблоны? Ну так чистый пхп представляет из себя то же самое. 


Это сообщение отредактировал(а) Feldmarschall - 27.3.2008, 14:06

Feldmarschall, Smarty кеширует данные на уровне файловой системы в собранном шаблоне; Memcache кеширует данные в памяти выделенного сервера. В принципе, и тот и другой - кешируют данные. Только в случае с Memcache, мы имеем больше возможностей по управлению кэшем и большую гибкость приложения при работе с отдельными  сущьностями.

Это сообщение отредактировал(а) IZ@TOP - 27.3.2008, 14:12

IZ@TOP, тут вопрос не в том, где кэшировать, а в том - что.
не надо путать теплое с мягким. переписать смарти, чтобы он клал не только в файл, а еще ив мемкеш - нет проблем. 
Речь, повторюсь, не в том, где хранить.

Вообще, предлагаю из обсуждения мемкеш удалить, как жестокий оффтопик.


Это сообщение отредактировал(а) Feldmarschall - 27.3.2008, 14:16

Да, фигню написал. HTML имел ввиду. Заговорился. 

Шаблон, лично мне нужен, чтобы как-то отдельно обрабатывать файлы, в смысле редактирования. Удобство, меньше времени на поиск места для редактирования, исправления и т.п. операциям, что в PHP, что в HTML. Особенно, когда это всё пишется по ходу разработки проекта, то всё в перемешку.

Вопрос в другом, что шаблон, в принципе, можно сделать другим способом. И пока я понимаю то, что там и там в любом случае придётся полностью хранить все необходимые переменные перед выводом в HTML. Например, если в цикле можно было их сразу выводить, то с использованием шаблона, необходимо будет набор переменных хранить в массиве. В этом смысле работы не убавится. Смарти, как я понял, потребует дополнительных ресурсов на обработку. Т.е. при большой нагрузки может не справиться в обработке, даже если используется кэширование.

Вот про рекомендованную ветку. Что-то я вообще ничего в XML не понимаю. Т.е. я понимаю, что это и как там работает на теории, но на практике даже не знаю каким кривым он запускается. Это я как-то вопросами Java интересовался, но так ничего хорошего из этого не вышло.

Вот пока я вижу, что больше против СМАРТИ, чем за.