В последнее время я несколько раз встречал высказывания о том, что Линукс (да и остальные UNIX-клоны) не многим надёжнее Windows. Что типа, виндос без конца мусолят, поэтому и дыр в ней обнаружено немерянно, а вот если бы на её месте был бы Linux, то и в нём бы обнаружилось не меньше прорех. Что можете сказать по этому поводу ?

Сейчас примерно одинаково.

Справедливое высказывание

BSD и Mac OS X надежнее и того и другого.
Если судить по количеству удачных атак то Линукс в жо...., потом Винда, а лидируют (т.е. самые надежные) *BSD и Mac .

Господа, учтите ещё что:
а) Linux по распространению в сети на 1ом месте.
б) Настройка его не так тривиальна, и если наст. профи, то сервак по 10 лет может простоять... (я не уверен, но как то где то прочитал что библ. Мошкова стоит нетронутая уже больше 5 лет)

Недавно видел вкаком-то журнале, сводную таблицу по дырам в Linux системах и Windows дак там в Linux обнаруженных дыр было побольше. Но здаётся мне в Linux дыры проще обнаружить, тaк kak он идёт открытым исходником.

Цитата(shedon @ 29.3.2004, 12:08)

Недавно видел вкаком-то журнале, сводную таблицу по дырам в Linux системах и Windows дак там в Linux обнаруженных дыр было побольше. Но здаётся мне в Linux дыры проще обнаружить, тaк kak он идёт открытым исходником.

Вот об этом и писал Крис Касперсики ... то что плюсь Windows в том что нет у него открытых исходных кодов ... а большиснтво багов были найде случайно или путем дизассемблировании .... но втрое гиморойное дело ;)

а дело не в дырах... они есть везде...
дело в криворукости админов... вот ситуация... выходит заплатка к той или иной дыре... сколько % что взломщик узнает о ней раньше ленивого сисадмина... я думаю не мало.

может я и плохо информирован, но на сколько знаю меньше всего взламывают BSD, потом идет Linux, а винды ломают чаще всего, потому что атакуют чаще...
хотя ситуация уже могла измениться.

МакОс не ломают вообще, нет необходимости, и юзают её такой мизирный процент пользователей, что смешно... кто там дыры искать будет... БСД тоже не очень распространена...

Мне стыдно.... очень стыдно... поясните, что такое BSD?
Впервые слышу...

Цитата

Мне стыдно.... очень стыдно... поясните, что такое BSD?

Группа клонов Unix от университета Беркли

Цитата

Мне стыдно.... очень стыдно... поясните, что такое BSD?

Blue Screen Death

синий экран смерти

Master

Цитата

может я и плохо информирован, но на сколько знаю меньше всего взламывают BSD, потом идет Linux, а винды ломают чаще всего, потому что атакуют чаще... хотя ситуация уже могла измениться.

Ситуация изменилась, теперь Линух ломают чаще чем Вин, а *BSD как была лидером так и осталась (т.е. количество удачных взломов у неё меньше)
Добавлено @ 22:49

Цитата(shedon @ 29.3.2004, 20:25)

Цитата Мне стыдно.... очень стыдно... поясните, что такое BSD? Blue Screen Death

[offtop]Не смешно[/offtop]

Maverick ВSD ещё чёртом называют, у него эмблемы, лысый красный чёрт с тризубцем...

Maverick
Berkley System Distribution... так вроде. А уж если пошло на эмблемы, смотри мой аватар

О... Точно... Вот и эмблема БЗДи....
Просто на жаргоне эта замечательная ОСь "бзда"

Да уж, хорошее сокращение Почему-то мне кажется, что модеры не оценят

Цитата

Почему-то мне кажется, что модеры не оценят

Да ладно, формально придраться не к чему.

Borland_Delphi_6

Цитата

А уж если пошло на эмблемы, смотри мой аватар

Аватор - демонёнок BSD, а подпись про Линукс! По-моему не очень сочетаются.

З.Ы. Извиняюсь за оффтоп

Это сообщение отредактировал(а) Kagor - 30.3.2004, 10:31

FreeBSD хорошо поставить на сервер и забыть о ней. Мне эта система не очень нравиться, так как она имеет свои выбрыки, обяснить или предсказать которые достаточно трудно. Под нее до сих пор нет нормальной Java, последняя рабочая версия была 1.3.1. Хотя для фанатов Unix она может и привлекательна. Linux, IMHO, гораздо более дружественный и работать в нем несравнимо приятнее.

А насчет дыр и ненадежности - это все пропаганда Microsoft, в духе ".Net убийца Java" или "Windows дешевле Linux". Любая система содержит дыры и нет ничего идеального. В конце концов операционная система - это еще далеко не все. Надежность складывается и из программного обеспечения, которое на ней работает и от квалификации работников и еще 1001 фактора.

Разумный ответ. Я тоже где-то видел статью-обзор про Юниксы и там писали, что вроде (точно не помню) под VAX/VMS сервера не ребутятся по 10 лет, но это очевидно очень уж узкоспециализированная ОС ,раз так долго живёт. Про BSD я тоже видел замечание, что если однажды вы её себе поставите, то уже не захотите возвращаться обратно в Линукс, т.е. она как бы выше его. Да и Apple не зря её взяла в качестве прослойки в своей Mac OS X (правда по сетевой части). Да и ещё FreeBSD считается быстрей Linux, только ПО под неё меньше. А насчёт надёжности Юникс: он наверно всёже понадёжнее Виндоса, т.к. вроде бы у него в ядре только необходимый минимум ,а у Виндоса кроме базового минимума, ещё графический интерфейс и ещё что-то со всеми возможными правами доступа. Тут недавно в прошлом номере "Компьютерры" писали про защиту WinXP штатными средствами защиты, довольно интересно.

.RADIX

Цитата

Да и Apple не зря её взяла в качестве прослойки в своей Mac OS X (правда по сетевой части)

Ядро Дарвин (Мак ОС Икс) сделано из ядра ФриБСД!!!! если кто не знал

Это сообщение отредактировал(а) Kagor - 31.3.2004, 00:14

А НИИ4 уже год как латает немереное количество дыр Линуха...

Jey_k Представляю, сам в НПП (Научно Производственное Предприятие) работаю, своя версия линуха есть, досих пор не доделали дыр куча.... хех

А у нас, военных, еще интересней.

На базе ASP Linux создана так называемая ОСВС,
дичайший глюк по сути, зато млин своя етить их налево.

Да еще среда разработки "Волга", похожа на Делфи
тут получше, хотя базовая ОС и тут дает о себе знать.
Не понимаю я Линуксоидов.

Хочу вот OS/2 последнюю нарыть но в Москве нигде не нашел

А что в этой ОСВС такого ? Неужели она ненадёжна ?

.RADIX
ну так все дыры своей основы и унаследовала+свои прибавились

Ну я думаю, военные не настолько глупые, чтобы доверять критически важные данные ненадёжным ОСям.
Интересно, можно ли на современных компах вообще обойтись без ОС, запуская проги напрямую ?

Цитата

Интересно, можно ли на современных компах вообще обойтись без ОС, запуская проги напрямую ?

ОСь нужна не для запуска программ. ОС это куча рутинного(и не только) кода, абстракция железа, связка кучи технологий с твоей прогой и многое(очень многое) прочее.
Технически ничто не мешает тебе написать собственный загрузчик программы, жестко слинковать прогу со всем кодом который ей нужен(включая драйвера устройств и т.п.), записать на CD и стартовать с него без ОС. Но это очень сложно, привязанно к железу, не изменяеммо и т.д.
Можно в проге абстрагироватся от железа, сделать подгружаемые модули, собственный менеджер задач и т.д. но в конце концов придешь к мысли, что пишешь ты ОСь.

Sardar, ага, Линус тоже терминалку писал... а через полтора года понял, что пишет ОСь...

То есть получится прога с интегрированным ядром ОС и необходимым окружением (драйверы, библиотеки) ?