Так как только мы начинаем принимать во внимание сопутствующие технологии, такие как W*F, то мы сразу путаем их местами, ибо одних технологий .NET пока нет в Mono, а других технологий Mono нет и видимо не будет в .NET. 
Это всё равно, что сравнивать комплексные числа, невозможно сказать какое из них больше. Именно поэтому мы с ivashkanet тебе пытаемся объяснить, что такое сравнение мягко говоря не корректно, поэтому надо взять "действительную" часть обоих фреймворков, коей является CLR и синтаксические возможности C#, и сравнивать только их. Именно по этой технике сравнения Mono догоняет .NET и уже почти догнал... И ничего иного(что ты там себе нафантазировал) под этими словами не понимается... 
А все сопутствующие технологии у Mono свои(некоторые будут походить на те, которые имеются у .NET) и ничего плохого я в этом не вижу...

так "любое приложение в .НЕТ" значит любое? или только концепцию? вообщем странная позиция...

смысл портирования впрочем оказался таким же смутным как и смысл термина "любое"...

Скорее на механизм сравнения чисел:
2.0 + 1.5 * i   (.NET)
1.9 + 0.9 * i   (Mono)

Мы сравниваем 2.0 и 1.9, а как ты эти числа сравниваешь я не понимаю...

Это сообщение отредактировал(а) source777 - 5.5.2008, 01:02

ещё раз. я уже сказал - если идёт речь не о догоне .NET (суть фраза "догонять не надо"), то никаких претензий к моно нет. если же говорить о "догоне за 1 год" (из-за чего весь сыр-бор и начался), то это нереально в полном объёме. если же догонять в объёме CLR, то 1 год это уже другое дело.

с какого? что .НЕТ не идеален? да, я знаю это. что там сть лишние вещи? да, это тоже так.

не понял... при чём тут С++? мы вроде как про моно и .НЕТ.

аллелуя. то есть в итоге мы говорим далеко не о .NET Framework, а только лишь о CLR. насчёт нафантазировал - это всё сказано тут:

получается высказывание в виде "мы говорим "партия" - подразумеваем "Ленин"" В) говорим почти догнал .НЕТ, подразумеваем только CLR. извините, конечно, меня за то что сразу не понял что разговор идёт только о CLR / C#, а не о самом фреймворке.


любое значит любое. ещё раз - есть "идея", а есть "реализация", понимаешь? можно написать программы с использованием реестра, а можно без. так? я не понимаю чего тут непонятного?

Mono стремиться полностью реализовать ECMA 335 и все. Весь остальной фреймворк они догнать не стремятся. Насколько я знаю стандарт у них на 95% поддерживается.

Не знаю, собираются ли Mono поддерживать WPF во всей его полноте, но Silverlight (edit: конечно, имелся ввиду Moonlight) уже используют для десктопа (правда, сейчас проект вроде бы неактивен — надо бы спросить).

Это сообщение отредактировал(а) Exception - 5.5.2008, 10:26

Нет, мы говорим о  .NET Framework, но у нас совершенно разные понятия о том, что он из себя представляет...
Кстати, в аббривиатурах W*F, последняя буква расшивровывается как фреймворк, что явно указывает на то, что W*F не являются частью .NET Framework, а являются полностью отдельными фреймворками, использующими .NET Framework. Поэтому сколько бы ты не твердил вместе с MS, что WPF и иже с ним входят целиком и полностью в .NET я лично с этим категорически не согласен! 

Притом, что ты дал такое определение портируемости, что под него подходят не только Mono и C++, но даже к примеру Python или любой другой Тьюринг-полный язык, имеющий к-л графические привязки...

Windows Presentation Foundation, Windows Workflow Foundation, Windows Comunicaiton Foundation. Где фреймворк? 
А вообще - это как спорить о стиле музыки. Все таки если авторы называют это одним фреймворком - значит это один фв. Если бы разными - значит это разные фв. Фреймворк - это как раз и есть тот "флакон" в котором предоставляют нам разные технологии

  Foundation

P. S. Опоздал 

Это сообщение отредактировал(а) Idsa - 5.5.2008, 13:46

Последняя буква расшифровывается как Foundation, т.е. основание.


Аналогично опоздал 

Добавлено через 1 минуту и 35 секунд
source777, у вас что P не работает?

Это сообщение отредактировал(а) HalkaR - 5.5.2008, 13:53

ну ладно, мы просто по разному смотрим на эти вещи. хочешь считать, что они не входят в .НЕТ - считай так. я хочу считать, что они в .НЕТ входят - и я так и считаю В) я же говорю - это как карикатуры с цифорой 6 с одной стороны и цифрой 9 с другой и двое спорят 6 это на самом деле или 9.

ну зачем так утрировать? ты же понимаешь, что мы говорим о моно. и я понимаю что мы говорим о моно. и ты прекрасно понимаешь что я имел в виду портирование с .НЕТ на моно. не на питон, не на асм, а именно на моно. не надо придираться к словам, я не юрист и точных безоговорочных определений давать не научен.

Да, это меня что-то переклинило, впрочем это по сути ничего не меняет... зато выяснилось сколько народу следят за дискуссией..

   * означает одну из букв: C, P, W.

Насколько я знаю все эти либы (как и большинство вещей Моно, кроме как направленных идеёно на никсы - типа Mono.Posix) отлично работают по МС-шным CLR. А вот новенькие МС-шные либы (большинство) - нет. В данном случае это, конечно, проблема МС (минус в их сторону, что некроссплатформенно пишут   ), за редким исключением может быть, но факт остаётся фактом...


Ну, XLib-овские ивенты идейно, конечно похожи, но вообщем-то, без сомнения, здесь проблема ВинФормз. Проблема в первую очередь наличие классов/методов с низким уровнем абстракции (платформопривязанными). Конечно, вроде как они и нужны, но... Да и вообще ВинФормз как гуёвая либа не супер хорошая. Портирование ВинФормз не столь важно на самом деле (только с целью запуска чего-либо из имеющегося на винФормз под никсами, что иногда и удаётся). Что касается гуя под никсы - то это вообще спорный вопрос...


Но вот принципы всё-таки те же  Нужна просто нормальная спроектированная (с точки зрения программинга) гуй-либа. Ну плюс, чтоб выглядело понативней. А это двойное (как минимум) понятие - куте и гтк.

!  mr.DUDA

Просьба прекратить оффтопик!

Изначально тема была про IDE, так давайте не будем отклоняться от неё по неевклидовой кривой. Холивар на двух страницах уже.

mr.DUDA, так выдели ее, плиз, в отдельную тему и присоединяйся к пьянке