Здравствуйте!
Требуется подобрать машину под WEB-сервер. Предполагаемая нагрузка в районе 10000-15000 просмотров в сутки,  1000-1500 пользователей в сутки, до 200-300 пользователей одновременно он-лайн. Предполагаемый объем загрузки каждым пользователем в моменте не более 2 мегов с учетом веса сайта, т.е. одновременно исходящий трафик будет примерно 600Мб. Работа сервера 24х7. Сервер под Апачи 2.2.

Есть машина:
  Processor: Intel® Pentium® 4 CPU 3.00GHz (2 CPUs)
  Memory: 512MB RAM
  HDD: 115.0 GB
  Video: RADEON 9600 SERIES 256.0 MB

Другой вариант:
  Processor: Двухъядерный 2.0ГГц Intel Core 2 Duo
  Memory: 1GB RAM DDR2 SDRAM 
  HDD: 120.0 GB
  Video: RADEON HD 2400 XT 128.0 MB

Есть несколько вопросов:
1. 4 пень на 3 ГГц менее производителен, чем 2 Дуо на 2 ГГц? И на сколько?
2. Какой из вариантов более предпочтителен для WEB-сервера первый или второй?
3. Если никакой из них, то какую конфигурацию посоветуете?
4. А если все-таки использовать первую машину, сколько времени она протянет, и что наиболее вероятно выйдет из строя?
5. Какие есть плюсы у варината сервера 1U и можно ли его использовать не монтируя в стойку?
6. Можно ли на первых порах обойтись без RAID и стоит ли вообще использовать его виртуально?

Заранее спасибо.

Это сообщение отредактировал(а) conung - 27.5.2008, 17:33

1. 3ггц в два раза медленнее
2. под твои задачи пофиг
3. читай 2ой ответ
4. блин, всеравно обсалютно. хочешь нормально - покупай на ксеонах, серверное железо
5. плюсы в том что это серверное железо, нацеленое на круглосуточную работу под нагрузкой. ну кто мешает ) не монтируй!
6. ыыы ... мне вообще кажется что лучший для тебя вариант это VDS и нафиг сервер ненужен свой

Спасибо за ответ.
 Я немного уточнил параметры нагрузки. 

Хотелось бы в дальнейшем расти. На VDS всю жизнь не просидишь.

Хотелось бы уточнить с какого момента (количества) можно считать нагрузку существенной?

ну как минимум 30-50% процессорного времени круглосуточно


Вы пока так бы попробовали... А потом уже рости )

Под такое нет смысла даже заморачиваться с железом. Это collocation?

для сравнения нет достаточной информации (точнее - скорость FSB и величина L1/L2 cache). эту информацию можно узнать через полное название модели.


vs.

тоже непонятно: какая именно память, на какой частоте работать может ? а сколько из них матерная плата позволяет ?



тоже непонятно что за диск, сколько RPM, сколько cache.


IBM х3550 какой-нить.

судя по нагрузке I/O у вас не потянет диск. т.е. диск накроется первым ( если без какого-то быстрого storage ) 600MB/sec 


стоечные сервера обычно кушают электричества меньше чем не стоечные (особенно AMDшные)
у стоечных серверов есть избыточные блоки питания. это выше бесперебойность.
у стоечных серверов обычно железки серверные, т.е. более ориентированные на 24/7.

меньше электричества - меньше текущих расходов.

Добавлено через 3 минуты

если не нужно throughput в 600 М/сек - можно использовать soft-raid.
опыт показывает, что можно дойти до 180-200 МБ/сек  с дисками IDE ( т.е. примерно 60-70М/с каждый)
но быстрее - желательно купить RAID контроллер.

Это же какой трафик будет? 600Мб - это мегабит или мегабайт (в секунду?)?

Сколько же такой канал в месяц стоит? Явно дороже чем оба сервера вместе взятые...

или вы имеете ввиду, что пользователь всего скачает 2 мегабайта (мегабита)?  Т.е. 3 гигобайта (гигабита) в сутки? - это немного.