Добрый день. Интересует такой вопрос...
Где выгодней хранить конфигурационные параметры с точки зрения производительности: в файле или в MySQL? Идет речь об обычных конфигах, к примеру, каких-либо CMS. Откуда информация будет быстрее извлекаться, если рассмотреть вариант некоторого числа одновременных обращений? Скажем, при 50 одновременных обращений что будет быстрее? 
С точки зрения удобства - конечно MySQL...

БД + умное кеширование, которое занет когда конфиг поменяли.

Это сообщение отредактировал(а) Daevaorn - 1.6.2008, 16:23

Немного утрировано но... Где вы храните конфигурационные параметры для БД. У вас наверняка есть файл где они хранятся. Почему бы его не использовать и для всех основных(тоесть которые применяются всегда) настроек раз он все равно подключается.

Очередной нуб, озаботившийся вопросами производительности. 
Которому объяснять бессмысленность его вопросов бесполезно

Ты грубо ошибаешься. Перед тем как делать выводы о человеке, сначала получше узнай его.
Да, и, количество сообщений равное 4-м ни о чем не говорит.
В ответ могу только улыбнуться 

Ну расскажи мне, неправильно судимый по четырем сообщениям, какие ещё критерии ты рассматривал, кроме производительности, и "удобства"?

Не имею желания продолжать с тобой дискуссию. Ты делаешь слишком поспешные выводы и относишься с долей предвзятости. Во всем что я буду далее говорить, с твоей стороны будут попытки найти какие-либо минусы. Я заведомо не буду тратить время на доказывание чего-либо 
Для остальных: вопрос остается актуальным. Куда обращения происходят быстрее, при одинаковом объеме извлекаемых данных: к файлам или к бд?

Это сообщение отредактировал(а) Brabus2008 - 1.6.2008, 16:21

Правильно. Буду находить минусы. 
Вы, почему-то, этого страшно боитесь. Как будто учитель в школе оценки ставит. 
Куда приятнее узнать об этих минусах не от постороннего человека, а на рабочем проекте, правда?
Я с легкостью могу доказать, что ни твой личный уровень, ни уровень твоего проекта, не требуют столь тонкого тюнинга производительности, а вопрос высосан из пальца. 
И эта твоя боязнь критики, боязнь "минусов" говорит о тебе гораздо больше, чем 4 поста в форуме.

Ну почему же. Опять поспешные выводы. Я люблю сам находить минусы, и когда их находят. Это полезно. Но полезно в том случае, когда находка обоснована, а не сделана на основе каких-то догадок, ничем не подтвержденных. У меня нет повода тебя слушать, т.к. информация бесполезна.

"Я с легкостью могу доказать": ну доказывай  От этого ни тебе ни мне не будет толку. Я в состоянии оценивать свои уровни и что для них требуется.
Вообще, чего мы тут пытаемся добиться? Ты и я тратим время - самое дорогое в жизни - на какую-то чушь.

Ты с самого начала начал тратить время - об этом я и говорил, тоже с самого начала.
Ты не имеешь ни малейшего представления о проектах, которые требуют 50 одновременных обращений. Для доказательства этого я просто хотел спросить, сколько при этом будет показывать посетителей на сайте.
Но суть-то не в этом.
Суть в том, что профессионалы не задают вопросов на форуме. 
А если задают - то не так. 
А задав - не так реагируют на ответы, сознавая свой уровень в задаваемом вопросе
Вот сам я задаю очень редко. Поскольку действительно выполняю все требования, которые описаны в известном документе. Не потому, что они там описаны, а потому, что понимаю - только выполнив их, я могу рассчитывать на ответ. И, разумеется, ответ получаю в процессе =)

Не будучи же профессионалом, ты не понимаешь, про что спрашивать. Для того, чтобы формат конфига стал бутылочным горлышком приложения, должно сложиться совершенно невозможное сочетание факторов. И для этого надо вылизать кучу других мест - реально требующих оптимизации. К примеру, решить, использовать ли при выдаче страниц базу данных вообще. Такого уровня вопрос я бы понял.
А твой взят с потолка, не имея ни малейшего отношения к реальности.
Вопрос производительности, действительно - большой и сложный. С одной стороны, мы имеем людей, которые о ней вообще не заботятся - и получают тормоза при сотне посетителей в сутки. С другой - тех, кого она заботит, но без действительного понимания. И начинается - "как лучше хранить настройки в файле - в виде пхп кода или  сериализованного массива? Ведь в случае сериалайза тратися время на парсинг!". Убейте меня три раза. Парсинг. Пхп каждый раз при запуске твоего скрипта парсит посимвольно его весь. Об этом не знает никто. Но пропарсить килобайт настроек - это поражает воображение. 
"Откуда лучше доставать - из базы или из фалйа?". Вопрос с головой выдает человека, который не представляет себе, что у запроса к БД проблема - выполнить его, а не получить результат. Вот о чем надо заботиться - чтобы запросы выполнялись быстро. А не о том, как получить три строчки настроек.

От доказательства вполне может быть польза. Возможно, ты перестанешь забивать себе голову бессмысленными вопросами, и займешься чем-то действительно важным.

Твоя точка зрения понятна  Хранение конфигов - предлог. Суть вопроса в том, куда обращения происходят быстрее. Мы здесь НЕ обсуждаем, нужен ли именно в этом месте данный выбор, или нет. Я просто спросил: "Куда быстрее"?

Это сообщение отредактировал(а) Brabus2008 - 1.6.2008, 19:24

Feldmarschall, что вы пристали к человеку? Нечего ответить по теме? Тогда расслабьтесь. Чего пустую болтовню разводить.

Brabus2008, при всей резкости Фельдмаршала, вам стоит прислушаться к его мнению.
А абстрактный вопрос, "куда обращения происходят быстрее" еще более бессмысленный, чем вопрос про конфиг.
Запросы они разные.
А если очень интересно для конкретного случая - проверьте. Это намного быстрее чем тут ругаться.

хехе. зависит от полторы сотен различных факторов.
удаленный файл и серверная СУБД локально? файловая БД и локальный файл? запрос на выборку с сортировкой или выбор из файла с последующей сортировкой на уровне программы? какие данные? какой размер? какая структура? фиксированной длины записи или нет? какой  механизм подключения к БД? какая ФС? 
продолжить?
Сначала ты ставил вопросы касательно вызывающей удивление цели.
теперь ты ставишь обобщенные вопросы и ожидаешь ответы.
так?

помню, самого не так уж и давно заботила проблема двойных/одинарных кавычек... 

Касаемо вопроса: суть понятна, несколько глупо, всем спасибо.
Касаемо поспешных выводов: определенно не правильная позиция.