и в чем проблема?
приведи пример, что по-твоему невозможно сделать

Во-первых, я что-то не слышал про стандартную семантику && и ||. А во-вторых, при перегрузке копирующего конструктора и оператора = тоже меняется семантика. Это значит, их не рекомендуется перегружать?

не совсем понимаю вопроса. В свою очередь встречный вопрос: как обеспечить чтобы левый операнд вычислялся всегда первым, а правый вторым?

ну и чем ты гордишься? Почитай топик по ссылке - там четко видно к чему приводит перегрузка ||

в четырнадцатых слабо себе представляю перегрузку копирующего конструктора, с изменяющейся семантикой... Понимаешь, старик, можно прегрузить к примеру operator-, изменив его семантику так, чтобы он делал умножение (согласись, это оригинально, ведь именно для этого перегрузку придумали).  После этого в лучшем случае ты будешь проклят своими колегами, а может и покалечат (оторвут руки) 

Интересная дискуссия. Много нового узнал...
Но правда, не вижу надобности перегружать "operator ,".

Это сообщение отредактировал(а) andrew_121 - 9.6.2008, 22:45

andrew_121, действительно, надобности это делать почти никогда нет. Но, иногда встречаются случаи, когда сделав это мы получим что-то, например, удобочитаемость кода. Пример, что лучше выглядит, это:или это

bsa: Да, беспорно, красивей, удобней, понятней! Респект!
Слышал про Boost, но некогда не юзал, поделитесь ссылками на оного. И на доки, и на форум об оном тожА. Плиз.

Это сообщение отредактировал(а) andrew_121 - 9.6.2008, 21:38

http://www.google.com/search?q=boost

Добавлено через 2 минуты и 6 секунд

Вся хитрость операторов && и || в том, что они не вычисляют второй свой аргумент, если уже по первому известен результат.

почитайте про точки следования
undefined behavior не страшен только тем, кто "намертво" прикреплен к одной версии определенного компилятора. В противном случае, может оказаться, что программа работает не так, как надо. Только потому,  что кто-то ради "удобочитаемости"(и то - спорно) вместо пяти точек следования(к примеру; т.е. 5 строк с ";" в конце) сделал одну(после выражения перед первой запятой в строке). 

skyboy:  То же вариант.

А что, есть смысл перегружать что-либо без изменения семантики? 



Перегрузка && и ||, как и перегрузка любых других операторов, приводит к изменению их семантики (вполне возможно, предыдущая семантика --- ошибка компиляци). Есть одна стандартная версия &&, || и т. п. для параметров (bool,bool) которую можно применять к указателям используя конвертацию указателей к bool. Что же может испортить перегрузка этих операторов для объектов и ссылок на объекты? Даже для указателей, мне кажется, гораздо опаснее использовать неявную конвертацию к bool, чем перегружать для них оператор && (тем более, что для (bool,bool) его нельзя перегрузить).

конечно. Именно так  и нужно перегружать. Что по твоему семантика? Семантика оператора - это его смысл. Смысл оператора "+" в сложении. Вот и перегружать его надо так, чтобы он по смыслу делал сложение. Где тут изменение семантики?
 правильная перегрузка не должна изменять семантику. Перегрузка стандартных "&&", "||" и "," всегда приводит к изменению семантики, ибо стандартная семантика этих операторов фиксирует порядок вычисления аргументов, и далеко не всегда эти операторы вычисляют оба аргумента, а перегрузка делает их совершенно обычными операторами. Такое поведение нестандартно для этих операторов. Ты в коде видишь a+b и совершенно справедливо ожидаешь от этого выражения сложения. Совершенно справедливо от выражения a||b ожидать того, что делает оператор || , а не обычная функция, аргументами, которой являются  a и b.


это поведение  не ошибка, а соответствие стандарту. 

Я имел ввиду вот что:

В этом случае --- семантика оператора a1||a2 --- ошибка компиляции.


Мы с вами по разному понимаем слово семантика. Я вкладываю в него не смысл, а то, что конкретно делает данная сущность (строгое определение во всех деталях), иными словами --- описание изменения состояния машины после выполнение данной сущности. А смысл я называю спецификацией (пример: +. Спецификация: сложить два числа. Семантика: записывает в стек сумму двух чисел без побочных эффектов). В этом случае, перегружать, не меняя семантики --- значит, писать тавтологичный код.

Не понимаю. В чем тогда по-твоему изменение семантики при перегрузке "+" для каких-нибудь объектов учитывая, что спецификация не изменилась(сложить два объекта)?

значит для тебя перегрузка оператора не должна менять его спецификацию
а для оператора "," это не возможно 

как это будет работать?
т.е сначала выполняется std::getline(std::cin, s), потом !std::cin.eof(), а что проверяется в while? возвращаемое значение std::getline(std::cin, s)?