Вот например есть класс


и в Spring файлике я его инициализирую


и где то я использую этот бин



Метод static Integer val() получается имеет такое имя как статическая переменная в классе State. Можно было бы сделать static Integer getVal() - но меня смущает, что getVal() - это зарезервированное имя как бы для НЕстатических методов.
Как правильно -
1-делать метод статический с таким же именем как переменная val()
или
2 - делать метод статический getVal() ?

Никто его не резервировал, поэтому getVal() - лучший вариант.

Но смысла в классе с статическим гетом и нестатическим сетом я не вижу 

Тем более, что по умолчанию Спринг создает синглтоны - т.е. как раз один бин и будет создан. Вообщем-то не не вижу смысла в статике вообще. В данном конкретном случае.

Это сообщение отредактировал(а) ecologist - 28.6.2008, 00:19

Если я делаю   Integer val не статик -то спринг ее вообще не инициализирует :(
Вот я пробую со статиком мудрить.
Да и когда мне надо получить эту самую Val где-то в коде - (это вроде глобальной переменной для всего приложения, которую я перед стартом приложения установил в нужное мне значение в конф файле спринга) - то не хочется каждый раз создавать новый обьект
 

Значит ты что то не так делаешь. Все он должен инициализировать. 

не совсем понятно следующее
Spring по умолчанию делает синглетон.
Но я когда хочу воспользоваться этим синглетоном - ну то есть тем самым единственным инстанцом который сгенерировал Спринг - то где я его должен взять?
Я же все равно делаю
то есть создаю новый обьект коласса State.
Если же я напишу что-нибудь типа 

то я во-первых буду дублировать ту работу наверное чтоделает Спринг когда создает единственный обьект класса
а во-вторых это будут 2 разных обьекта - тот что проинициализирует Спринг исходя из его xml файла, и тот что я создам вот тут в коде сам.

А иначе получается ошибка.
Спринг создает инстанц класса State  и устанавливает переменную val например в состояние 1.
Но когда я в другом месте кода хочу прочитать эту переменную val и делаю 

то обьект этот же сосвсем другой в отличие от созданного Спрингом и переменная val там null.

Я не специалист в Спринге, но, по моему, Вы не совсем понимаете синглтон. Вся фишка синглтона в том, что его конструктор приватный. Вы не можете его запустить. Инстанс синглтона получается доступом к статической функции. Что то типа Singleton s = Singleton.getInstance().
Так что меня сильно смущает Ваше new State()

Это сообщение отредактировал(а) gosnis - 29.6.2008, 12:48

С помощью

и его перегруженных аналогов. 
    Идея заключается в том, что бы передать управление процессом конструирования и инициализации объектов фреймворку. Соответственно приложение априори ничего не знает о том, как создать (проинициализировать) объект, хотя ему предоставляется возможность получить экземпляр(ы) требуемого объекта через фабричный метод getBean().

Это 


равносильно тому, чтоб прописать оба класса в конф файле спринга? Я имею ввиду вот так

Мухи и котлеты не путать. Прописать оба класса в конф файле спринга - значит указать ему как ты хочешь, что бы он создавал и инициализировал объекты этих классов. ВСЕ. После того, как приложение запустилось, в какой-то момент, спринг создает экземпляры объявленных в конфигурации классов и помещает их в свой контекст.  используется для получения ранее созданного экземпляра. По умолчанию, на одно объявление класса создается один его экземпляр. Все последующие вызовы этого же метода будут возвращать ссылку на тот же экземпляр.

В добавок в предыдущему посту - эта строка уже не подпадает под управление Spring - это ты сам создаешь такой объект. И сам должен его инициализировать. 
А то, что создал Spring надо брать из его же контекста и тольок оттуда. И вот именно в этом контексте будет существовать один экземпляр.

Так как правильно брать из его же контекста - прописав в файле спринга оба бина или используя BeanFactory.getBean("statebean")?

С точки зрения Spring'а первый вариант, для этого он (Spring) и придуман.
Кроме того, по моему, второй вариант связан с определёнными сложностями - спринговый контекст, должен быть сконфигурирован определённым образом, чтобы в коде получить нужную реализацию интерфейса BeanFactory, и это не для каждого подойдёт. Возможно ошибаюсь, поправьте, кто спец по Спрингу.

Конечно первый вариант. Так ты уберешь зависимость от спринга (твои классы вообще не будут знать о его существовании) и бин фактори там не к чему.

Кстати, BeanFactory это интерфейс и статического метода getBean() у него никак не может быть.