У шаблонов есть эффект "раздувания" кода, часто его можно свести к минимуму специальным подходом в каждом случае. Интересует решение следующей проблемы:


Создает ли реальный компилятор по одному телу функции func() при каждом инстанциировании или все-же видит что зависимости от параметра T нету и делает одну?

Если создает несколько тел, то как можно обойти это "раздувание" (интересуют эффективные методы, без множественного виртуального наследования и введения дополнительного уровня косвенности)?


Это сообщение отредактировал(а) georain - 19.2.2009, 16:25

А лучше не думать об этом и доверится умному алгоритму мерджинга компилятора для таких случаев. Он лучше сделат это чем вы И архитектуру портить не придется.

ф-я, неявно,  получает в качестве первого параметра указатель на экземпляр объекта, тип объекта будет отличаться при разных параметрах шаблона, соответственно это будут разные типы функций, даже если у них будет одинаковое тело...
но вообще соглашусь:

Зависимость, или её отсутствие, от T недостаточное условие. Как минимум ещё должна отсутствовать зависимость от данных самого класса Derived. 

Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 1.8.2008, 15:45

Подумать насчет критичности. Если не очень, то не париться. Если есть подозрение, что критично, или очень душит жаба, или... то вынести общий код в нешаблонный базовый класс... работы не много, архитектура не сильно страдает, жаба успокаивается.

Ой, а можно по подробнее?

Компилятор в месте инстанцирования шаблона конкретным типом можешь осуществить мерджинг(слияние) кода, который сгенерирован для разных типов, но одинаков.

Тогда если функция в базовом нешаблонном класс inline, то получится тоже самое раздувание, а если не inline, то получится двойной вызов (функция то virtual, её не встроить). В этом суть проблемы 

Добавлено через 7 минут и 44 секунды
Теоретически в машинном коде можно сделать чтобы в шаблоне была общая виртуальная функция (например указатель на одну и туже функцию в виртуальных таблицах), но как это написать на c++ никак не соображу.

Вопрос этот возник при объединении стратегий и полиморфных иерархий. 
(P.S. Пишу код критичный ко времени выполнения и размеру)

а бывает еше и третий случай?    


а то что Вы пытаетесь сейчас объяснить  не будет ли двойным вызовом ?    


а вот виртуальный вызов всегда медленее чем обычный

Добавлено через 13 минут и 46 секунд
не это ли  имелoсь ввиду  при упоминании о виртуальной функции шаблона ?
http://www.insidecpp.ru/patterns/curiously...mplate_pattern/

Это сообщение отредактировал(а) mes - 4.8.2008, 21:53

1) inline 2) не inline 3) другое архитектурное решение

нет, это будет вызов виртуальной функции, а не вызов функции из виртуальной функции

Спасибо!

Нет, к сожалению не это. CRTP позволяет использовать функциональность дочерних классов, а здесь необходимо иметь вызов одной виртуальной функции для семейства шаблонов.

1 inline - кусок кода подставляется
2. не inline - кусок кода выделен как функция
3. другое архитектурное решение - это как ?!      



если так, то ив том случае будет просто вызов внешней функции, а не двойной





нельзя ли подробней , что Вы тут имели ввиду.. ? 

Добавлено @ 23:44

"семейство шаблонов" ?  интересно как Вы себе это представляете..

Если подразумеваете набор классов полученных из одного шаблона - то тогда скорей всего Вы не правильно представляете суть шаблона.
Шаблон это всего лишь макроподстановка  ( хоть и  облагороженная, и выведенная на новую ступень эволюции.. )  

Это сообщение отредактировал(а) mes - 5.8.2008, 23:45

Это чтобы не пришлось решать inline тут нужна функция или не inline, для решения проблемы, а сделать вызов нужной функции в нужном месте, и решать inline или не inline в зависимости от её размера и к-ва точек вызова. Примером будет решение данного топика, если оно есть.


в том? в каком?


То что написано в первом посте, пример и вопрос "как можно обойти "раздувание" без множественного виртуального наследования и введения дополнительного уровня косвенности?"


Шаблоны - это революция в программировании. Сначала было структурное программирование, потом стало объектно-ориентированное,  добавился динамический полиморфизм, потом появилось обобщённое программирование, добавился статический полиморфизм, появилось метапрограммирование, а после ещё очень очень много всего. "Что нового можно сказать о языке C++? Оказывается очень много." Из предисловия к Современное проектирование на С++. Андрей Александреску.
А макроподстановка как была макроподстановкой из языка "с", так ей и остаётся.

именно это делает директива inline. Если она указана, то совсем не значит, что функция будет подставлена. Это всего лишь указание/подсказка для компилятора с линкером..


в том где происходит вызов внешей функции.. например если вашу "витуальную " функцию заменить на обычную внешнюю


а чем виртуальная функция не дополнительный уровень косвенности ?
плюс к тому же виртуальная функция эта такая функция которая у каждого класса имеет свою реализацию
Вы же, насколько это следует из постов, виртуальной называете функцию имеюшую обшую реализацию для разных классов


никто не спорит



да согласен.. но это видимый результат .. А чем является шаблон по своей сути? 




шаблон , предпроцессор #define  и  внешняя кодогенерация являются разновидностью макроподстановки .