Aristotelb, Shaggie спасибо за ссылки. Посмотрю - отпишусь как дело пойдёт. 

Ну что ж так тема заглохла?! Я тут, понимаете ли, жду мегакода на хаскеле, эрленге и пр. Скучно :(

Любитель, так вопрос ведь стоял, не докажите чем лучше, а получит распространение или нет. Тут реалисты в основном 

Ну, если почитать несколько соседних топиков, если честно иногда вызывает сомнение  Тут просто весёлые холиварщики, я считаю (по крайней мере так должно быть!).

Void, ну покажи пример, а ?...   

mr.DUDA, дык, какой? Микропримеры на 10 строчек в контексте темы не катят, а что-нибудь реальное поди напиши. Могу только ссылками покидаться в ответ на провокации 

А почему против? Как по мне - так питон сочетает их. Его и юзаю )

 Потому что он очень яркий.
Ну сам посуди:
Область применения - от десктопного гуевого софта и серверных приложений до игр и софта под мобилы.
Куча библиотек, многие нереально мощные. Twisted, PyQt4, Django.
Выразительность языка и очень богатые языковые возможности.
Вот поэтому и приводят его в пример )

Void, ну приведи какой-нибудь коронный пример парсера...   

haskell интересный язык, изучение его будет очень полезным.
Меня сейчас в свете semantic web больше интересует другая ветвь декларативного программирования - логическое, и базы знаний. Изучаю RDF и OWL, благо эти вещи, еще вчера казавшиеся игрушками, получили серьезную поддержку в Oracle 11g. Там реализована поддержка семантической сети, причем реализована как говорится эффективно и масштабируемо. Правда SPARQL в 11ой версии не реализован, но его обещают в будущем, а пока можно использовать инструменты от третьих фирм, для которых oracle будет идти бекэндом (в качестве rdf-store).

Посмотри на haskell.org, там есть примеры использования parsec. Только не зная haskell все равно их не поймешь. Насколько я понял, тебе интересно, стоит ли тратить время на изучение ФП? Определенно стоит, даже если использовать фя не будешь. Собственно, есть три основных способа описания вычислительного процесса, и желательно представлять их себе хотя бы приблизительно.

1. Традиционная машинка Тьюринга - с этим понятно
2. Лямбда-исчисление (ФП)
3. Мат. логика, предикаты первого порядка (логическое программирование).

Для изучения второго оптимален haskell, но пойдет и ocaml, для третьего - prolog, но можно сразу взять RDF/OWL, так как это ближе к практике.

а в системном программировании ФЯ применить можно? 

допустим реализовать функцию int GetModuleHandle("xxxx")

императивный алгоритм такой:
1) получить указатель на структуру PEB из FS:[0x30]
2) пройтись по цепочке указателей в структурах до связанного списка структур описывающих загруженные модули
3) поиском по этому связанному списку найти структуру нужного модуля
4) взять в этой структуре искомый хендл

И в чем вопрос? 
  Можно ли на ФЯ реализовать подобный алгоритм? - Да можно.
  Имеет ли смысл? - Нет не имеет.

LSD, т.е. исходник для этого алгоритма на ФЯ будет на порядок длиннее чем на С++, 
и код на ФЯ будет написан с использованием разнообразных хаков, не свойственных обычным программам на ФЯ ?

GoldFinch, ФЯ применить можно, только ФП в этом будет маловато.
Любой функциональный язык имеет нетривиальный рантайм, прежде всего, сборщик мусора. Следовательно, обращения к памяти, не находящейся под его управлением, должны быть обставлены церемониями с FFI.
В Haskell, навскидку, через Foreign можно сделать всё описанное, кроме первого шага, который придётся вынести во внешнюю библиотечку из одной функции. Но никаких особенных преимуществ перед кодом на Си не будет: ноги отстреливаются с той же лёгкостью, а синтаксис довольно многословен. Не для микроскопа гвоздь выходит.

давайте что-нибудь напишем, на ФЯ и сравним с обычным ЯП