Вот еще одно доказательство, или предпосылки к доказательству, что люди мыслят неправильно.
Людей больше заботят самообман и ложное мироощущение.
Особенно интересен тезис приведенный в конце мифа о ремнях безопасности.

Миф:



111 известных мифов и заблуждений, часть третья

Жду отзывов.

К слову. 

Зайдя в блог сразу увидел запись "На Байкале поставлен новый рекорд". Якобы был осуществлён спуск на 1680 метров. Эта информация была опровергнута фактически на следующий день, а новость в блоге появилась уже через 3 недели после этого. 

Лишее подтверждение тому, что к информации в интернете следует относится с опаской. Тем более к той, что взята непонятно откуда и кем. ;) 




Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 18.8.2008, 18:03

рассуждает не про экономику. Закапывайте.
кстати в автофоруме уже был холивар про ремни безопасности.


Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 18.8.2008, 18:59

когда-то давно слышал это утверждение и полностью с ним согласен, что тут еще добавить можно...

может так?

есть время, затрачиваемое на дорогу, есть риск умереть в аварии
критерий включает и то, и другое (если бы стремление избежать риска полность доминировало - человек бы и в машину не сел)
соответственно, если за счёт каких-то внешних средств риск уменьшился, можно этот "запас" "потратить" на уменьшение времени дороги, а риск останеся в пределах какой-то допустимой величины

maxim1000, 
aleksh, 


рекомендуемое чтение, для всех любителей эзотерических знаний за рулём, и реальных Джедаев вождения без ремня с отмазками "так безопаснее".

Чем выше профессионализм и опыт, тем ниже шанс спровоцировать аварию.
т.е. шанс уже ниже, но к сожалению, и следует из этого:
опытные водители попадают в более серьезные аварии, и погибают от рук ... других водителей, правильно.

Ну вот, почему все выделили ремни и авто?
Речь ведь не об этом.
Гораздо интереснее теория "гомеостаза риска". А ремни всего лишь пример.


Я не предлагаю доверять информации, это всего лишь рассуждения на тему... И дело вовсе не в достоверности.
Я например уверен в действенности описанного метода предотвращения ДТП.



Это автоматически делает его некомпетентным?  

Согласен. Просто пока у меня нет времени поподробнее узнать об этом, чтобы порассуждать. 

Вообще, всё выглядит вполне логичным. Попробуй пройтись по обычному дорожному бордюру. А если на высоте 3 метра? А 100 метров? А если дать страховку? 

Мне кажется тут немалую роль играет степень контроля ситуации. Страшно обычно тогда, когда ты перестаёшь контролировать ситуацию, наступает чувство тревоги. И, в данном случае, Канатоходец контролирует ситуацию, он научен этому. Обычный человек боится идти по канату, но если ему нацепить страховку, то может пойти, т.к. в случае потери контроля(который с большой вероятностью произойдёт) он подстразован внешними средствами. 

Тут имеет значение лишь степень, с которой внешние средства безопастности(ремни, подушки, страховка на канате), гарантируют благополучный исход. 

А почему мы должны думать иначе? Наверное, потому что он так сказал, не приведя ни одной цифры по ремням безопасности. 
Закапывайте, закапывайте.

Это сообщение отредактировал(а) Mayk - 19.8.2008, 09:59

тут тоже имеет место гомеостаз (постоянство) риска: 
пусть вероятность упасть и разбиться из 100метровой высоты у канатоходца 0.1%, тогда на высоте один метр он не просто будет идти по канату, а выписывать такие трюки , что бы оставался тот же риск свернуть себе шею в 0.1%.
да и обычный человек со страховкой на высоте 100 метров подвергается риску падению и разрыву страховочного каната тоже с какой то вероятностью.


Это только на первый взгляд данный вопрос касается исключительно психологии... на самом деле эту проблему можно приплести к любой области науки и техники ... например... экономика : руководитель вкладывает большие деньги в повышение конкурентноспособности выпускаемого товара (например активная рекламная компания), а потом зная что его товар уже раскручен и пользуется большим спросом не улучшает его качество : не покупает новые станки , не модернизирует технологический процесс и т.д. 


с ремнями безопасности сложно ... это не очень удачный пример , а точнее удачный, но статистику собрать сложно : ведь каждый человек сам для себя устанавливает допустимый уровень максимального риска (у меня друг купил ролики, защиту, шлем и катается медленней чем я хожу, а другой летает без защиты и шлема как угорелый, и это для каждого из них приемлемо).

это и есть цель маркетинга: продать г**но как конфету, не расходуя средства на повышение качества. желательно вообще не имея никаких затрат.  
И вообще - модернизация производства - это расходы. человек должен принять решение - выгодны ему эти расходы или нет.


я думаю лучше идти способом обратным:
есть N аварий.
из них есть f фатальных случаев, и N-f не фатальных случаев.
Можно сделать общий подсчет:
сколько процентов из N-f - одели ремни, сколько нет.
сколько и процентов из f - одели ремни и сколько нет.
и получить какие-то циферки.

можно далее определить "порог смерти" - классифицировать какие аварии, при каких условиях становятся смертельными даже с ремнями.
И определить регион "точного выживания", когда с ремнем ты не помрёшь, а без ремня - помрёшь.

Можно также поинтересоваться статистикой, когда человек погиб "из-за" ремня, напр. при пожаре, когда человек не смог вылезти из машины, и т.д.

Короче дело в том, что сегодняшняя статистика этими данными уже давно располагает, и намекает эта статистика на то, что ... лучше поломать руки, ноги, максимум ключицу/ребра, чем череп и спину.
Далее можно посмотреть на подобные аварии без ремней, и картина будет более ясной.
(если с ремнём поломались ребра, т.е. тело не выдержало удара об ремень, то без ремня человек бы точно погиб ушибом либо об лобовуху либо об руль, либо о предмет вне машины, после вылета)

Мир Всем, и пристёгивайтесь.

покупка автомобиля с дополнительными подушками безопасности это тоже расходы ;)


ну тогда надо считать во скольких случаях ремень реально спас человека от смерти ... а это определить уже сложнее.


само собой ... тем более что за не пристёгивания штраф полагается 

да, надо разделять на разные подгруппы:
1) угол столкновения
2) скорость столкновения
3) вес/рост "участника" 
4) был ли ремень пристёгнут


данные обработать, и графически представить...

и у кого-то есть возможность получить у гаи эти данные 

у статистических бюро.