я честно говоря удивлён, $a[0] == $a['0']

неужели с этим ничего нельзя поделать?

Об этом же написано в документации


P.S. (там же) Example #1 Using array()



Это сообщение отредактировал(а) SergeCpp - 12.9.2008, 11:07

м-да, не есть гуд

Почему? Вроде как логично.

ну, как. допустим я делаю массив имён файлов, что находятся в директории. как просто было бы - численные индексы: имена файлов, ассоциативные: имена директорий. а так приходится указывать ещё и тип. 

но это просто пример под конкретную задачу. суть всё же, что было бы хорошо иметь разделение, а так происходит замещение

bars80080, 

И вообще, если тебе нужны численные индексы, почему нельзя писать:

????

Добавлено @ 14:43
Хотя смысла в этом не вижу, использовать слова было бы разумнее, и понятнее через год )

Это сообщение отредактировал(а) gta4kv - 12.9.2008, 14:51

та нет, вопрос не в том что можно извернуться если захотеть

я узнал о таком факте, только когда захотел вычитать каталог файлов на любую глубину. и чтобы провести простое разбиение на файлы и каталоги хотел задать в массиве первые численными индексами, а вторые строками.

но фиг с ним, важно, что по сути $a[0] $a['0'] - вообще-то не одно и то же. когда мы указываем какие-то обработки или формирования, мы всегда знаем с какими ключами имеем дело. если первые я могу пересчитать в цикле for(), то вторые нет. ну, != это и есть != . пусть у пхп есть разные степени сравнения, но здесь-то хотя бы могли жёстко определить

что в этом контексте значит "первые...вторые" ?

 Это написано было в документации и на это есть соотв. вопросы в Zend Cert.

?


это же не делает гуд


первые - численные ключи, вторые - ассоциативные

тогда и первые и вторые ты сможешь пересчитать итеративно .

bobik02, да вопрос не в пересчёте, а в том, что внесение в массив жлемента с ассоциативным ключом, он легко может вытеснить элемент с численным ключом

bars80080, ну так заведи два массива! Чего все в один пихать?

одно дерево - один массив. или сколько я должен создать массивов для каталога с глубиной в пять уровней?

как просто было бы: ассоциативный массив, ключ - имя файла/папки. в элементах, соответствующих папке, кроме элементов "dateCreated" и "dateUpdated" есть элемент-массив "children" - вложенный папки и файлы. и обходись одним деревом.

Что значит не есть ГуД? Машина в принципе не может использовать ассоциативные массивы. Все индекса все равно числа. Например в С++ std::map, делает взаимного соответствие между массивом ключей и значений...
Это матчасть. То, что все, чтобы вы не передали в PHP в качестве аргумента оператора [] будет неявно преобразовываться в int. Матчасть из С++ - int by default...

но как-то же извлекается разница между:

?

bars80080, ковычки?

Это сообщение отредактировал(а) gta4kv - 12.9.2008, 20:56

bars80080, я думаю поймешь, что написано в  документации, если я правильно понял в чем твой вопрос заключается.
http://www.php.net/manual/en/language.oper....comparison.php



Вообще, все это из-за нулевой типизации в PHP....

вооот, жаль что именно жёсткое сравнивание типов не применяется в массивах. конечно, хорошо было бы, если б можно было самому задавать, но если уж выбирать в этом случае, я бы выбрал жёсткий

Ну вот это гребанная политика PHP... Поэтому он - недоязык...

а что  в качестве индекса нельзя использовать массив или объект нельзя - не "жалко"?

в смысле? Тьюринг-неполный?

можно, но здесь уже проще использовать численный массив, в котором каждый элемент содержит массив характеристик, в т.ч. и продожение дерева, если ветвится дальше

но хотелось ещё проще

Нет типизации.

 Это как раз гут, т.к. всегда одинаковое поведение типизации.

  а кто таких глупостей наговорил то тебе?   

Типизация есть, и она вполне себе dynamic и weak(контроль типов).
Хотя я предпочитаю dynamic strong(кстати наш препод по ООП был уверен, что не бывает такой) на примере python.

Что касается недоязыка - то он может ВСЕ в своей области. В том числе и полноценное ООП.