У кого есть чувство красоты кода? Как вы думаете, оно приходит с опытом, али от человека зависит? Замечал, что многие программисты пишут программы абы как. Я сейчас говорю не только про форматирование. Не каждый человек может восхищаться красотой кода другого человека. А некоторые в нем вообще никакой красоты не видят. Есть ли чувство красоты у вас? Может какие случае были?
Я видел как красивый, так и бездарный (на мой взгляд) код. Генеальные реализации тех или иных моментов. А можете ли вы восхищаться чужим кодом?

Я это называю "изящество". Ну что-то вроде старого анекдота, где даны числа от 1 до 10 и требуется напечатать 0, если число чентое, и 1 в противном случае. И четыре варианта решения задачи:

1.

Код

if x=2 or x=4 or x=6 or x=8 or x=10 then write(0) else write(1)

2.

Код

if not odd(x) then write(0) else write(1)

3.

Код

write(x mod 2)

4.

Код

a : array[1..10]:=(1,0,1,0,1,0,1,0,1,0); write(a[x])

Какой вариант ты бы назвал красивым?

Ну чуство красоты у всех разное, хотя некоторые моменты вызывают у меня зависть, настолько все хорошо реализованно (правда случается это не часто).
А по поводу задачки, я как математик выбрал бы 3 вариант, а как программиста меня не устраивает ни один, но ближе всего первый.

я например после года изучения Си, восхищался кодом Страуструпа

Код

for(int i=0;i<N;i++) { ... }

Мне на полном серьёзе один товарищ заявил, что я красиво форматирую тексты программ
В примере выше только 2 и 3 ещё на что-то похожи (хотя самый быстрый наверно №4), а вообще уменее найти "изящное" решение для сложных ситуаций мне в людях нравится. К сожалению редко встречаю.
Почитываю я тут иногда исходники QuakeII -- интересно написаны, поучительно. Видно, что ребята заботились не о красоте кода, а о быстродействии. Эстетического удовольствия особо не вызывает, но вызывает уважение. Кстати написано оно всё на простом Си (без плюсов).

Это сообщение отредактировал(а) Дрон - 15.5.2004, 17:09

мне С++ больше нравится, ещё мне нравится архитектура COM...

Цитата

мне С++ больше нравится

Больше, чем что? Чем простой Си?
Не стоит их сравнивать. Это разные по своему назначению языки.

есть люди которые в жизни не могут обойтись без порядка, ну например не работается им когда в раковине грязная посуда. вроде лежит она себе там никого не трогает, есть не просит, а всё дело принципа.

не всем это нужно. уверен - некоторым красиво писать противопоказано. (это не я, я вылизываю код как псих) от чего это зависит? пойди узнай.

мне ближе 3-й и 4-й вариант

Мне кажется что вариант 2 наиболее правильный, т.к. между 1 и 10 могут быть еще дробные числа, и в третьем варинате mod не сработает. А 1 вариант мне кажется вообще не элегантным. Но как сказать, это мое субьектиное мнение

Цитата

Почитываю я тут иногда исходники QuakeII -- интересно написаны, поучительно. Видно, что ребята заботились не о красоте кода, а о быстродействии. Эстетического удовольствия особо не вызывает, но вызывает уважение.

Это смотря что писать: одно дело если это игра, ну упала и упала сохраняться будут чаще, а если это сервак то пусть он работает по медленнее чуток но чтобы мог год без перезагрузки.

мне больше всего вариант 4 понравился...

nevermind Кто тебе сказал, что не сработает? 3 - ий самый "ровный" вариант. Меньше кода, ни каких условий, не занимается память лишними значениями(типа 4-го варианта) все предельно просто и главное понятно! Я за 3-ий

Ну давайте что ли опрос сделаем...

Мне больше нравится 3-ий, но я бы сделал лучше:

Цитата

write(x and 1)

Цитата

Какой вариант ты бы назвал красивым?

Ответ не мой, мужнин, но когда я его услышала, я оценила силу его мысли
Не один код (из приведенных) не является красивым, т.к. минимальные требования к "красивости (субъективному" что б поставленная задача была решена, а ни в одном из случаев этого не видно Где цикл спрашивается?
Добавлено @ 22:07
ну вот еще один (правда работающий) вариант
var
i:integer;
begin
for i:=1 to 10 do
if (i and 1)=1 then Memo1.Lines.Add('0')
else Memo1.Lines.Add('1')
end;

А вот таперь о красоте. Считаю, что программистам, в плане зрителей (как художникам) не повезло. Так, что не получится из программистов Ван Гогов (хоть все поотрезайте). Очень мало людей занимаются программированием, еще меньшее количество способно ОЦЕНИТЬ код другого человека. Да и вкусы у всех разные, но как мне кажется, главная красота кода, в его философии...понятности и т.д. Т.е. она зависит от очень многих факторов, может человек придумать офигенное решение, но реализует его криво, и "красота" его от этого пострадает... Это я Вам тут как художник говорю, как человек, способный понять муки творчества программистов....

в квартире полный бардак, а в программе я немогу пройти мимо если нет положенного
отступа прямо руки чешуться поставить его
----------------------------
коментарии обязательно

Код

{*******************************************  *                                                                                  *  *                                                                                  *  *******************************************}

типа вот таких

Это сообщение отредактировал(а) Lonley - 16.5.2004, 02:26

Мне кажется, стоит разделить понятие "красота кода" и "красота решения задачи"
К красоте кода в моем понимании относится все, что связанно с форматированием, именами переменных и функций, выделению кусков кода в отдельные функции и пр.
А вот к красоте решения задачи (опять же в моем понимании) относится то, что здесь обсуждается
Я, кстати, за 3-й вариант: не могу придумать нормального ллкритерия, по которому он был бы хуже какого-то другого

Цитата

write(x and 1)

думаю, хорошие компиляторы переделают это в "mod 2"

Цитата

хотя самый быстрый наверно №4

не-е, лишнее обращение к памяти по сравнению с 3-м, а в остальном все так же, плюс необходимость заполнения массива перед работой

Цитата

есть люди которые в жизни не могут обойтись без порядка, ну например не работается им когда в раковине грязная посуда. вроде лежит она себе там никого не трогает, есть не просит, а всё дело принципа.

интересно, что на моем рабочем месте жуткий беспорядок (как я написал в теме про рассеяность), а вот в программах я фанатично все упорядочиваю
Даже в программах на ассемблере использую имена переменных и ссылок иногда больше десятка символов, отступы в соответствии с блоками кода
(я даже в институтских конспектах вместо абзацев использовал отступы, как в программах: в них можно семантики больше вложить)

Цитата

Очень мало людей занимаются программированием, еще меньшее количество способно ОЦЕНИТЬ код другого человека

вот и приходится сидеть и восхищаться совим кодом
Добавлено @ 02:32

Цитата

в квартире полный бардак, а в программе я немогу пройти мимо если нет положенного отступа  прямо руки чешуться поставить его

о, вот у меня и соратник появился, а то на работе все смеются (точнее сначала смеялись, потом привыкли), когда я начинаю устанавливать отступы
---
кстати, ошибочка маленькая:

Цитата

Цитата write(x and 1) думаю, хорошие компиляторы переделают это в "mod 2"

имелось в виду, конечно, наоборот...

Lonley
Респект

Мне ближе всего третий вариант. Да, кстати, кто-то там говорил про дробные числа? Дробные числа свойствами четности не обладают ;) Потому мы имеем дело только с целыми числами.
з.ы. самый красивый код:

Код

xor ax, ax

;)

Baa

Код

xor ax, ax

Да... С тех пор как впервые это увидел всегда только так и пишу

Цитата

напечатать 0, если число чентое, и 1 в противном случае

Цитата

Дробные числа свойствами четности не обладают

не сказано вывести 1 для нечетных чисел, которые должны быть для этого целыми
если 0.5 нельзя назвать четным, поэтому это - как раз тот самы "противный случай"

Цитата

xor ax, ax

к сожалению не помню Intel'овского ассемблера (возможно ли там "mov ax,0"),
но мне этот код красивым не кажется. По мне так код должен быть понятным, и не просто понятным, а таким, чтобы тратилось минимум времени на пониманием хотя бы отдельных строк.
Когда я смотрю на эту строку, вижу прежде всего логическую операцию и начинаю размышлять, где это у меня в чисто вычислительном алгоритме оказались логические операции...
Кстати, последнее время наблюдается перенос С-ишного синтаксиса в ассемблеры, вот это мне нравится...

Можно писать и mov ax,0, но xor ax,ax выполняется быстрее. Хотя ты наверно прав, что сторонний человек догадается не сразу

А насчёт переноса синтаксиса языков высокого уровня в асм, то в этом есть и минусы.
Чел привыкший думать на языке Си не сразу увидит большую гибкость асма и следовательно эффективность кода будет ниже.

Цитата

Цитата  xor ax, ax к сожалению не помню Intel'овского ассемблера (возможно ли там "mov ax,0"), но мне этот код красивым не кажется. По мне так код должен быть понятным, и не просто понятным, а таким, чтобы тратилось минимум времени на пониманием хотя бы отдельных строк. Когда я смотрю на эту строку, вижу прежде всего логическую операцию и начинаю размышлять, где это у меня в чисто вычислительном алгоритме оказались логические операции...

Ну не скажи... Возьмем реализацию следующей задачи: если i равно 1, то i сделать равным 2 - иначе сделать его равным 1. Может встретится в двухкнопочном окне в обработчике нажатий клавиш, где i - номер кнопки (1,2).

Можно сделать так:

Цитата

if i=1 then i=2 else i:=1; // if (i==1) i=2 else i=1;

но можно и так:

Цитата

i:=i xor 3; // i^=3;

А как насчет "надежности" кода, код должен проверять входные данные на корректность если они поступили из ненадежного источника, а поскольку мы не знаем источник данных, надо считать его ненадежным, значит надо проверить как минимум на диапазон входных значений или даже на целочисленность, если данные поступают в формате допускающем дробные значения.

И ещe исключение генерить;)

Цитата(chipset @ 16.5.2004, 17:36)

И ещe исключение генерить;)

По обстоятельствам, если это автономная процедура и язык поддерживает исключения то генерить.

Baa, а меня ещё больше порадовало решение задачи "поменять местами два числа, не используя 3-ю переменную".

xor ax, bx
xor bx, ax
xor ax, bx



А вот насчёт красоты кода - не могу читать код, пока по-своему не отформатирую. Красота определяется привычкой.

А вот изящно решённая задача - это да! Порадовать может. Как вышеупомянутая, например. Или вот это решение, например
http://forum.vingrad.ru/index.php?showtopi...t=0&#entry91663

Цитата

Baa, а меня ещё больше порадовало решение задачи "поменять местами два числа, не используя 3-ю переменную

Ну уж если использовать асм, то там есть xchg
А можно ещё так:
a = a + b
b = a - b
a = a - b

А что вы скажете про разницу между:
for (i=0;i<n;i++) и for(i=n-1;i>=0;i--)
Какой цикл по вашему лучше, если n - переменная и порядок обхода не важен?

Вообще гениальный код приходит как гениальная мысль.Нелзя(НЕ ВЕРЮ!!!) все время писать гениально!!!Просто иногда пробивает...
Я помню как давно написал сортировку методом пузырька одним циклом.Препод в шоке был
Но работало.Хотя при проверке на большом массиве скорость была ужасная. Препод успокоился

Это сообщение отредактировал(а) Coocky - 16.5.2004, 23:28

Цитата

А что вы скажете про разницу между: for (i=0;i<n;i++) и for(i=n-1;i>=0;i--) Какой цикл по вашему лучше, если n - переменная и порядок обхода не важен?

по мне так лучше первый вариант: там сразу видно, сколько раз будет выполняться цикл, да и вообще увеличение индекса мне кажется более естественным...

maxim1000
Ну да, первый естественней для человека, но второй для компутера -- сравнение с 0 гораздо лучше, чем сравнение с некой переменной -- выполняться будет быстрее (на моём компе на 30% быстрее).

Цитата

А что вы скажете про разницу между: for (i=0;i<n;i++) и for(i=n-1;i>=0;i--) Какой цикл по вашему лучше, если n - переменная и порядок обхода не важен?

Лучше будет вот этот
for(int i = n;i--;)
{
...
}