Кроме научной точки зрения существует ещё масса индивидуальных, субъективных. Короче говоря в этом подфоруме собираются точки участников зрения на алкоголь и связанные с ним проблемы. Конечно и тут свою точку зрения следует подкреплять ссылками 

Хм...
Такое разделение как бы говорит, что своя точка зрения - это одно, а научная точка зрения - это другое. И те, кто тут пишут - гонят.

Это сообщение отредактировал(а) BrainWorker - 2.10.2008, 15:30

Научноая точка зрения объективная, своя точка зрения - субъективная. О её правильности никто не говорит, но согласись было бы нечестно ставить научный труд академика, подтверждённый исследованием на одну ступень с точкой зрения обывателя, пусть даже она будет правильной.

Согласен.

Но согласись, что как-то непонятно, что тот, кто допустим пересказывает Углова или Жданова, или Кривоногова, - говорит не научные данные, а только свою точку зрения.
И на одном уровне будут мнения, что алкоголь вреден, и что полезен.

Труд Жданова не научен, увы.. Так же как и большинство из лекции Кривоногова. Углов да, это научный источник.

Добавлено через 3 минуты и 58 секунд
Научная точка зрения это не "за" или "против". Наука показывает состояние вещей. Ярлыки "за" или "против" уже субьективные суждения. Для кого-то усыхание мозга страшно, а другому всё равно, для кого-то цирроз печени болезнь, а для кого-то возможно цель жизни. Наука не говорит о том, что есть плохие, хорошие, правильные и не правильные цели. Она только показывает пути к их достижению и указывет на причины определённых обстоятельств.

Я так понял, что под научными данными ты подразумеваешь сухую констатацию фактов. А основанная на них лекция - нет. Так?

Это сообщение отредактировал(а) BrainWorker - 2.10.2008, 15:50

Ты прав, я уже описывал, что означает слово "наука", надо весь материал собрать и вынести в тему.