Добрый день!!! У меня такой вопрос...вот код 

head.gif в данном случае будет являться прямоугольником. Пр исполнение этого кода выводится прямоугольник но...присутствует какой то отступ от верха и от левой стороны... Как с этим можно бороться?

ты там посмотри где кавычек я понаставил и что ещё добавил - так правильно. лучше приучаться сразу

Это сообщение отредактировал(а) bars80080 - 10.10.2008, 14:59

bars80080, Спасибо огромное. Зачет   

Ну если уж приучаться к правильному, тогда хотя бы

Если, конечно, мы не делаем ностальгическую страничку-памятник наивному вебу поздних 90-х, для которой верстка в стиле того времени может рассматриваться как своего рода художественный прием 


OMG! Ну зачем, зачем тут этот одинокий слеш, среди всей этой атрибутики HTML 3.2?

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 11.10.2008, 02:19

SelenIT, ты б ещё спросил, что за цвет blie

bars80080, с цветом-то понятно, что случайная опечатка (незаметная, потому что тот цвет, который автор имел в виду - у браузеров по умолчанию;). Но показывать человеку, едва-едва знакомому с азами, в одном примере смесь двух разных языков... ну не знаю, не могу я согласиться, что это правильно. Имхо, пусть сначала разберется с чем-то одним, последовательно: сначала научится отделять структуру от оформления (вынося его в CSS), потом разберется с блочными и строчными элементами, с пустыми и непустыми тегами... с режимами браузера опять же... вот тогда можно будет и про XML-радости рассказать да показать.

А кусок XML-ного синтаксиса в явно HTML-ном фрагменте (что вдобавок невалидно ни с какой стороны)... мы-то понимаем, зачем такое может понадобиться, но новичок ведь, скорее всего, механически скопипастит, а потом начнет путаться и делать ошибки...

Добавлено через 3 минуты и 5 секунд
Кстати, в своем примере тоже косяк обнаружил только что (type в <style> пропущен был;)

SelenIT, позволю себе описать ход моих действий, дабы стало ясно
увидев вопрос (которой я кстати уже забыл, и пришлось снова лезть в топик), я увидел, что человеку надо вбросить простую *{}. однако, по слову: практикуюсь, понял, что лучше будет просто дописать его пример. скопировав, отредактировав (вставив тэги head), я запостил ответ. и тут (ощущения в отличие от слов я дольше помню), мне не понравился собственный код. некашерный чтоли? слишком много черноты в нём было. снова пробежавшись по нему (я решил, его подредактировать в плане кавычек, /чтоб ясен был ход мыслей, я не думал, что он посинеет, если добавить кавычек, а просто решил отредактировать/). добавив кавычек и чисто на автомате проставив слэш на img, я подумал, что надо бы всё же как-то объяснить. но мне просто в падлу было строчить, что зачем и почему понадобится в будущем, какие могут быть проблемы при не вставке кавычек и т.д. поэтому аргументировал просто:
"так правильно. лучше приучаться сразу"
что к слэшу конечно тоже относилось, но не в первую очередь. скажем так: так правильнее. лучше приучаться сразу

сатисфицирован?

Добавлено через 49 секунд
да, забыл добавить. после добавления кавычек, пример стал выглядеть кашерно и я успокоился

  


Было бы интересно. Честно.


А вот тут в корне не согласен. Имхо, совсем-совсем начинающему полезнее не приучаться, а разобраться и понять. Почему есть разные конвенции кодинга страничек, откуда это пошло, чем опасно копировать примеры из старых книг и статей, почему вообще одни подходы плохи, а другие... тоже плохи, но совсем по другим критериям . И применять любой инструмент осознанно, отталкиваясь от своих задач и потребностей, а не потому что "так тут заведено ©". В общем, по классификации Спектатора становиться не "обезьяной", а хотя бы "велосипедистом"...

Хотя, наверное, в разделе по веб-дизайну это все-таки оффтоп, поэтому приношу тыщу извинений.

Это сообщение отредактировал(а) SelenIT - 11.10.2008, 22:01