Есть такая проблема:

Есть абстракстный интерфейс стека (Stack), в нем есть операции Top, Delete, Insert, ForEach и (!) operator= ну, и еще нам нужен оператор копирования
Стек может быть реализован как угодно в классе наследнике.
Возникает проблема реализовать конструктор копирования... В конструкторе копирования я использую виртуальную функцию clone, которую потом перегружаю в каждой реализации, но, в clone-то передается ссылка на Stack (наш интерфейс), чез который не особо-то и можно скопировать...
Вот сейчас думаю, как его реализовать, были такие идеи:
использовать ForEach и Insert... отлично, но мы не можем в ForEach передать функцию-член класса :(
и два варианта:
1. реализовать функцию at(int) для доступа к i-тому элементу стека, но 1. Стек может быть реализован через список, а тогда это плохо 2. Никакого at по условию нет в абстрактном классе
2. написать итератор... но это будет еще хуже впихиваться в условия задачи (пишу не себе ;))... и походу этого делать не буду

Вот. Что собсно можно сделать еще?

использовать статический полиморфизм, а не динамический было-бы логичней в данном случае

Нееее, хотя бы потому, что это не подойдет под условие задачи еще больше, чем любой другой изврат...  :(

это не изврат, если ты хочешь реализзовать конструктор копирования, значит тебе нужна семантика значений, тоесть абстрактный базовый класс здесь совершенно не у дел.
конструктор копирования нельзя сделать виртуальным, соответственно в абстрактном базовом классе ему нет места, так как у него по определению нет состояния. 

Почему же, если бы в базом класе были функции для доступа не только к первому элементу, но и ко всем, то все бы реализовывалось, т.е. скорее всего что-то вводить придется, вопрос - что...

можно использовать паттерн Посетитель
типа такого выйдет

есть StackParent и дети: Stack1, Stack2



Добавлено @ 21:46
то же и с copy constructor

хотя не совсем так - в моем случае интерфейс StackParent зависит от наследников
дальше думать  лень, но, вроде, Посетитель и эту проблему решает

Это сообщение отредактировал(а) Alek86 - 14.12.2008, 21:48

Тогда мы должны знать всех потомков...

точно, надо выделить интерфейс Посетителя, который будет за тех потомков отвечать
подробнее - в инете, по запросу "паттерн Посетитель"

есть интерфейс стека, для копии вызываете виртуальную Clone, за реализацию которой ответственнен конкретный объект, у которого все  нужные методы присутствуют.
Так ? а в чем проблема то ?   
Особенно не понял

а для чего собственно передается ?? this`a более чем достаточно. 

Это сообщение отредактировал(а) mes - 14.12.2008, 22:09

mes, если есть 2 потомка - stack1 и stack2, то между ними - 4 варианта копирования
если 3 потомка - 6 вариантов
и так далее
а вирт функция - только одна

вот поэтому в таких случаях не используют конструктор копирования. если твой стек поддерживает итераторы, то можно вместо метода clone, добавить методы begin, end и assign 

Добавлено через 1 минуту и 50 секунд

или

то есть надо чтоб 

тогда Clone, то тут не при чем !

Это сообщение отредактировал(а) mes - 14.12.2008, 22:17

с чего это стеку вдруг поддерживать итераторы?
можно, конечно, с пом pop, top, push скопировать, но это ж будет довольно неэкономично

Добавлено через 23 секунды
mes, да, к примеру

если эту задача решать эффективно через полиморфизм базового класса, то без визитера не обойтись.
В другом случае каждый наследник, должен уметь себя создавать имея ссылку на базовый интерфейс.

Добавлено @ 22:25

а функтор можем передавать ? 

Это сообщение отредактировал(а) mes - 14.12.2008, 22:32

На самом деле это всего-лишь в 3 раза "неэкономичнее", чем просто копирование ;)... и этот вариант я тож рассматривал (на крайняк  )... но.. но была проблема с тем, что копируем мы из константного объекта, т.е. никих pop()... но, т.к. на самом деле - это просто задача по проге, которую нужно сдать всему потоку, я узнал, что народ собирается просто заюзать typeid, если мы копируем из одного потомка в такой же, то статик_каст и копируем, иначе кидаем како-нить эксцепшн... но я так сделать не могу, ибо это совсем уж бред. Но. Вот прям только что я понял, что это можно использовать, что бы создать копию константного объекта, а потом ее уже через pop-push скопировать   
Да, я понимаю, что это совсем жуткий изврат, но всеравно, ведь это будет работать (1), мы не будем менять ничего в абстрактном классе (2) и это даже не будет особо тормозить (!) 
сорри, что я тут сам с собой нафлудил немного, эмоции 

Добавлено через 1 минуту и 21 секунду


Эммм, а кстати да, как вариант... но всеравно, придется немного, да подправить базовый класс..