jonie, системную архитектуру чего? И как мне это поможет понять связь среды программирования и методы программирования конкретного языка программирования? Тоесть как я понял, чтобы мне ответить на тест по ООП, мне нужно прочитать книжки по десяткам сред программирования, в котороых поддерживаются ОО языки?

Это сообщение отредактировал(а) Wolf - 23.12.2008, 12:44

как связаны ООП и язык программирования? 
Язык программирования - лишь частично реализует (если вообще реализует) ООП, и не более. С чего вы их отождествляете? Вы еще начните сравнивать что более ООП ориентировано : С++ или C#....

простой вопрос по ООП обычно (на собеседованиях, например) звучит так: "спроектируйте коробку".
а вот "знания ООП в рамках конкретной реализации на С++" звучит например, так: "может ли деструктор быть виртуальным, чисто виртуальным. будет ли при этом класс абстрактным. будет ли потомок такого класса абстрактным"... и т.п.

Естественно. Тут и спору нет. Я их не отождествлял. Я говорю как можно отождествлять среду программирования с языком программирования.



Здесь не точно написал, думаю точнее: чтобы мне ответить на тест по реализации ООП в ЯП.



Непонимаю для чего это.

ну у вас в тестах же в вариантах ответа борланд С++ стоит, а не у меня, и все в куче (вопрос номер 4).

кроме того, есть еще правила русского языка, которые стОит соблюдать, даже в тестах.

если уж придираться, то вопрос 22 использует устаревшие и даааавнноо depregrated хедеры (собственно по стандарту их быть не должно).

jonie, эм....    Я студент. А тесты моего преподавателя   

Здесь без придирок видно, что тест бредовый ИМХО. Но это ИМХО, по этому я спрашиваю вашего мнения.

Это сообщение отредактировал(а) Wolf - 23.12.2008, 13:22

Слишком жестко. Устаревшим, слабоватым, ограничененым или наоборот не соответствущий уровню тестируемых - вполне, но бредовости я не увидел.
Скорей всего тест приспособлен под определенную программу. Что Вам преподали, на то и ответьте. 

Судя по тесту программа действительно ограниченная и на важных местах внимание не акцептировано.
Не знаю как учат в институтах, но такой тест ИМХО можно задавать на втором году обучения по специальности кодер, но никак не на четвертом. 



ну а Вы то по идеи должны были слышать все лекции Вашего преподователя, и удивлен, что его вопросы Вам кажутся именно бредовыми   


Это сообщение отредактировал(а) mes - 23.12.2008, 13:52

mes, Я не нашел возможным правильно ответить на многие вопросы. Да и не только я. По этому и решил, что бред. Некоторые вопросы слабые, некоторые некорректные. На все ли вопросы существует точный ответ в этом тесте?

Некорректность присутствует. Но не в такой степени, чтоб нельзя было ответить на вопрос. Особенно студентам автора теста, так как авторская терминология отражена в тесте.


Какие конкретно Вас вопросы интересуют.


Это сообщение отредактировал(а) mes - 23.12.2008, 14:23

1 вопрос. Для употребление слова "противоречит" в определении класса должны содержаться фразы и предложения, утверждающие обратное вариантам ответа.
4 вопрос. В ответах есть и среды и языки. В средах бывают разные языки. Среды бывают разных версий. В разных версиях сред бывают разные стандарты ЯП.
7 вопрос. Он меня просто в тупик поставил.
9 вопрос. Читал Стива Макконнелла. Совершенный код. Ничего подобного я не видел, что есть в ответах.
13 вопрос. В нём есть правильный ответ? О_о
14 вопрос. Я не любитель того что связанно с паскалем и Object Pascal, но... Помоему и интерфейсная часть класса и его определение находятся в одном файле. Исходника *.pas. По крайней мере в объект паскале.
15 вопрос. Что за детсад. Создайте класс для решения квадратного уравнения. 4 курс ПОВТ и АС...
16...
18 вопрос. Ну а если в языке С++ нету процедур? Функции без возвращаемого результата есть. А процедуры? Или это уже придирки?
19 вопрос. Принято и обозначаются разные вещи. Но как я помню по крайней мере в объект паскале конструкторы и деструкторы называются как угодно. Лишь ключевые слова используются constructor и destructor

С этим я полностью согласен, просто вопрос стоял с точки зрения 4-курсника и темы.
А в том что препод сам такие задания дает не удосужившись почитать простейшую терминологию - это другой вопрос.

А Вы, как студент этого преподавателя, должны были на лекциях узнать что он подразумевает под тем или иным понятием.

Это сообщение отредактировал(а) DareDevil225 - 23.12.2008, 19:12

DareDevil225, конечно, что стоит человеку выучить какую то херню. Когда программирование на столько необъятная область. Будем ещё и термины учить. Да если бы дело было только в терминах. Да и


Не удосужевшись прочитать терминологию? Хм... Терминология. Я думаю терминология описывается в тексте предмета. В литературе. Причём неразделимо с прочей теорией. Получается преподаватель не почитал простейшую терминологию = не почитал ничего по предмету.

Как я понял учат вас старой ООП-модели( видимо на Pascal ) - ужас
1 вопрос - 4
4 вопрос - вот это не корректный вопрос, но полагаю имелись ввиду средства языка программирования( вероятно паскаль )
7 вопрос - 2( это принципы ООП, в одной из литератур видел все эти перечисления, видимо преподаватель ее и читал )
9 вопрос - 3( в общем случае это - анализ, проектирование, реализация, но бывает и конкретизация, т.е. после проектирования система модифицируется, а затем эволюционирует( под эволюцией понимается значение сопровождение системы) 
P.S. читаем Философия C++. Введение в стандартный C++. 2-е изд. Б. Эккель
13 вопрос - 3( полагаю для старой модели именно так )
14 вопрос - 3( Не знаток турбо паскаля, но думаю именно так )
15 вопрос - значит нужно написать, чтобы убедиться что знания не только теоретические, тем более что писать-то нечего
16 вопрос - то же что и 15, только с наследованием
18 вопрос - 2( вопрос конечно не корректен )
19 вопрос - 2

Не нужно рассматривать данные вопросы с точки зрения более новой ООП-модели, поскольку все вопросы здесь касаются старой.

P.S. а на лекции нужно ходить.

Добавлено @ 20:01
Естественно, что на 4 курсе преподавать такие вещи, которые можно и на первом    это мягко говоря - УЖОС   
Но видимо преподаватель старой закалки и что знает то и преподает   
Ну а вообще, для общего развития и более глубокого понимания сойдет( может вам это все за 2 недели начитали)    

Это сообщение отредактировал(а) DareDevil225 - 23.12.2008, 20:02

DareDevil225, =) По версии препода, ты дал обсолютно неверные ответы ;)

а если так? 

1. 4
4. У всех.  Хотя тут можно придраться к слову простой.
7.  2 
9. 1
 
13. думаю b 
14. 3.

18. 2.
19. Принято как 2.  


придирки, особенно с учетом того что уклон на паскаль.


Это сообщение отредактировал(а) mes - 23.12.2008, 21:16

mes, ок, узнаю. Огромная брагодарность за то, что теперь знаю, с какой это книги.

Всем участвующим очень благодарен.

Почему 1 - 4? Конечно объект - это не класс. Это экземпляр класса. Но это определению класса не противоречит (в определении класса ни слова не сказанно про объект). Да и 2 ответ не применим никак и 3. 1 отражает суть инкапсуляции. Но опять же в определении класса ничего не сказанно про инкапсуляцию.



А вот тут интересно... Принципы ООП. А в цитате речь идёт о принципах какого то процесса. Судя по всему процесс не может быть ООП.



Да и сопровождение != модификации

Это сообщение отредактировал(а) Wolf - 23.12.2008, 22:01