хм, спору нет, но вот вообще в С++ сообществе считается хорошим тоном не заставлять конструктор делать что-то кроме своих прямых обязанностей, т. е. инициаллизации полей _начальными_, а не появляющимися в процессе работы значениями. Думаю, если и можно придумать пример, в котором это правило будет нарушено и нарушение оправдано, то это получится довольно натянуто. Неговоря уже о тяжелой воспринимаемости такого кода (нужно лишний раз соображать что и где вызовется). В вышеприведенном примере я бы вынес все эти действия в функцию типа init_0() и явно вызывал бы ее.

А что ж тут плохого? Я инициализирую суперкласс в init().
Для инициализации сабкласса мне нуzhно чо-то другое отпарсить, вот и все. Если учесть возможность того, что саблассы могут по-другому инициализировать поля, наследованные от суперкласса, то как раз все ок. Если не ошибаюсь, в C++ есть такая штука как
"resource acquisition is initialization". Да и вызов init() вполне нормальное
явление, см. Stroustrup, The C++ Programming Language, 2000, 14.4.1. Using Constructors
and Destructors.
init() , initParsers() могут инициализировать различные ресурсы, соответственно, можно один init() разбит' на несколько методов.

Это сообщение отредактировал(а) Domestic Cat - 20.8.2004, 16:23

вобщем здесь я уже немного "не в теме", поэтому не буду говорить и утверждать глупостей, но вот у Страуструпа насколько я понял идет речь как раз об использовании ресурсов, ну то есть памяти, а когда вы парсите там что то, то это уже никак нельзя назвать просто захватом ресурсов.

И вот ещё (опять же на правах чистого имхо) : если ваш детёнок инициализирует поля родителя по-другому нежели родитель, то стоило ли его вообще делать детёнком этого родителя ?

Цитата(redrick @ 20.8.2004, 08:02)

если ваш детёнок инициализирует поля родителя по-другому нежели родитель, то стоило ли его вообще делать детёнком этого родителя ?

Например:

Код

class Submarine {    protected Engine engine;    public Submarine()    {        init();    }        protected void init()    {        engine = new Engine();    } } class NuclearSubmarine extends Submarine {    public NuclearSubmarine()    {    }        protected void init()    {        engine = new NuclearEngine();    } } class DieselSubmarine extends Submarine {    public DieselSubmarine()    {    }    protected void init()    {        engine = new DieselEngine();    } } class DieselSubmarineType2 extends DieselSubmarine {    public DieselSubmarineType2()    {    }        protected void init()    {        engine = new DieselEngineType2();    } } class DieselSubmarineType1 extends DieselSubmarine {    public DieselSubmarineType1()    {    }        protected void init()    {        engine = new DieselEngineType1();    } }

Это сообщение отредактировал(а) Domestic Cat - 20.8.2004, 17:20

Давайте вернемся к теме.

Вопрос: какие проблемы могут возникнуть при запуске программы:

Код

public class Test extends Thread {    int[] array;        public Test()    {        run();    }        public void run()    {        array = new int[10000];    }    public static void main(String [] arg)    {        for (int i = 0; i < 10000; i ++)        {            new Test();        }    } }

А эта строчка специально с пробелом (String []) ?

Цитата(Domestic @ 20.8.2004, 18:30)

public static void main(String [] arg)

А вообще 10000*10000 = 100 000 000 да еще на размер целого. Вывалится по нехватке памяти, если конечно опциями не добавить.

Цитата(AntonSaburov @ 20.8.2004, 08:50)

А эта строчка специально с пробелом (String []) ?

А разве на что-то влияет?

Цитата(AntonSaburov @ 20.8.2004, 08:50)

А вообще 10000*10000 = 100 000 000 да еще на размер целого. Вывалится по нехватке памяти, если конечно опциями не добавить.

Хм. А сборщик мусора? Разве не должен он убирать все эти массивы?
Добавлено @ 17:54
Ведь сразу после 1 пробега цикла ссылки на объект в памяти нет!

а сборщик мусора когда захочет, тогда и соберет - вовсе не обязательно сразуже

и вот еще такой вопрос : собственно где и какая ссылка на объект класса Test появляется после выполнения

new Test() ?

понятно, что эивет она в фигурных скобочках цикла только - но тогда, кстати, все объекты будут жить, пока цикл не закончится и GC нам тут уж никак не поможет

Цитата(redrick @ 20.8.2004, 09:58)

а сборщик мусора когда захочет, тогда и соберет - вовсе не обязательно сразуже

Если создается много объектов - он начнет работать. Зуб даю. Редиской буду.
Ну а проверить можно, запуская с флагом -verbose:gc. В данном случае сбоки мусора будут, но незначительные.

Цитата(redrick @ 20.8.2004, 09:58)

и вот еще такой вопрос : собственно где и какая ссылка на объект класса Test появляется после выполнения

А ее нету - прoграмма на объект не ссылается, следовательно , он подлежит сборке

Цитата(redrick @ 20.8.2004, 09:58)

понятно, что эивет она в фигурных скобочках цикла только - но тогда, кстати, все объекты будут жить, пока цикл не закончится и GC нам тут уж никак не поможет

Чтобы проверить, нужно поставить в цикл просто

int[] array = new int[10000];

и запустить с тем же флагом.
Уууупс Не будут они жить

насчет GC - ну это хорошо, но формально никаких гарантий нет и полагаться на это нельзя совсем. А то сделаем из Sun ещё один M$ (http://www.joelonsoftware.com/articles/APIWar.html)

а насчет времени жизни - это я ошибся, т. е. не знал =)

забавно получается - создаем объект и он сразу может умирать

В общем, проблема такая: если поставить в main

Код

... System.out.println(Runtime.getRuntime().freeMemory()); for (int i = 0; i < 10000; i ++) {     new Test(); } System.out.println(Runtime.getRuntime().freeMemory()); ...

то окажется, что new Test() забивает память очень серьeзно; а gc работать и не собирается
(хотя он на самом деле чего-то собирает, по нескольку килобайт несколько раз )

Заменим new Test() чем-нибудь другим- будь то new Object(), new Integer() или int[] arr = new int[10000] - все ок, в конце память почти не истрачена, да и gc трудится хорошо. Вопрос: почему? Подсказка n1 : в коде есть логическая ошибка. Но даже если ее найти, то почему gc не убирает мертвые объекты?

Цитата(Domestic @ 20.8.2004, 15:54)

Если я все-таки хочу вызвать a.init(), я вставлю super() в c.init(). А если я не хочу его вызвать? Здесь -то все просто, а в C++ нужно что сделать? По-моему, только переписать А, и соответственно, все классы от него наследующие.

Для этого в сях есть виртуальность

Объекты не "мертвые". Они находятся в состоянии NEW.
GC не трогает объект класса Thread до тех пор, пока он не окажется в состоянии TERMINATED

Цитата(Guest @ 23.8.2004, 10:49)

Объекты не "мертвые". Они находятся в состоянии NEW. GC не трогает объект класса Thread до тех пор, пока он не окажется в состоянии TERMINATED

А можно поподробнее - что-то я такого не встречал (все знать нельзя ). Было бы крайне интересно.

http://java.sun.com/j2se/1.5.0/docs/api/ja...read.State.html

http://www.codeguru.com/java/tij/tij0155.shtml#Heading483

When main( ) creates the Thread objects it isn’t capturing the handles for any of them. An ordinary object would be fair game for garbage collection, but not a Thread. Each Thread “registers” itself so there is actually a reference to it someplace and the garbage collector can’t clean it up until the thread exits its run( ) and dies