спорный вопрс я четкого регламента так и не нашел. Так, что видимо стандарт сам темнит в этой ситуации.

Хм, в MSDN тоже никакой конкретики, только на счет side effects есть:
http://msdn.microsoft.com/es-es/library/8a425116.aspx

В примере постинкремент, но преинкремент тоже имеет side effect, так что он ИМХО ничем не лучше.


Почему unspecified когда там четко написано undefined? 


А чем он отличается от постфиксного? Ведь по стандарту разница лишь в возвращаемом значении ++i vs. i++, а момент, когда результат инкремента будет записан в переменную определён лишь точками следования, которая в примере

одна в конце выражения.


Про второй раз изменять там написано отдельно:

это условие выполняется, а вот это:

нет.
Ты pdf читал? Там как раз про это.


Приоритеты операций в данном случае не имеют значения, как и в a[i] = i++;



Порядок выполнения тут не нарушается, проблема в том, что выражение ++i имеет побочный эффект. По стандарту, результат побочного эффекта достигнет переменной к следующей точке следования, а не до оператора умножения.
Получается два возможных варианта:
[точка следования n] читаем i, инкрементируем, сохраняем новое значение, читаем i, складываем, [точка следования n+1]
[точка следования n] читаем i, инкрементируем, читаем i, складываем, сохраняем новое значение, [точка следования n+1]
Оба варианта следуют стандарту, а результат разный - слöедовательно это UB.


Нет, порядок выполнения не влияет на сохранение нового значения. Если бы это было что-то вроде

то да, новое значение i было бы сохранено до присваивания, т.к. && определяет точку следования, а + или * точки следования не определяют.


+1


Это пример только для C++, в случае с C причина немного другая.

там есть гарантия порядка выполнения, например что при < вычислен сначала будет левый аргумент.

у префиксного наивысший приоритет, у постфиксного наинизший.

блин, а по твоему когда мы пишем просто x* мы как то вступаем в противоречие с этой фразой?



как это? т.е ты хочешь сказать, что изменения в переменных происходят только по завершении точки следования? Это 100% чушь, т.к в этом случае ни одно выражение не может быть построено. Пример с твоих слов:
x = y * ++z; UB, т.к z изменится ятолько по завершению эволюции выражения.

да z в памяти изменится только по завершению эволюции, но это не UB так как никто не использует эту память.
а то что предназначено для умножения как правый множитель (но это не z!)  будет иметь значение инкрементированого z.


P.S. мне кажется Вы упустили, что арифметические операции проходят не с ячейками памяти, а с регистрами
в которые вначале загружаются значения и из которых в дальнейшем результат записывается в память.
т.е значения которое отдала переменная для расчетов и которое в действительности хранится в ее памяти в определенные моменты времени отличаются..

Это сообщение отредактировал(а) mes - 21.2.2009, 19:03

Нет конечно


Нравится тебе это или нет, но в стандарте так и написано:



Да, z изменится только после завершения эвалюации, но это не UB, т.к. z больше не используется, а результат выражения ++z чётко определён.

Добавлено через 1 минуту и 32 секунды

  

ЗЫ Медленно я пишу...

ок. Стандарт все таки более дебилен, чем я думал. Спасибо за дискуссию.

Две ссылки приведенные выше дают разную информацию:
http://www.do2.rksi.ru/library/courses/demo/tema1_3.dbk
http://www.cyberguru.ru/programming/cpp/cp...up2-page39.html
Первая говорит, что у постфиксного инкремента и декремента самый низний приоритет из операций, а префиксного самый высокий. Вторая ссылка утверждает что у них одинаковый приоритет. Кому верить? И в какой все-таки последовательности нужно считать a=(a--|x<<2)&(a<<2), чтобы получить 3, как и выдает си?

Получается выполнять сначало все действия в скобках, за исключением декремента, и потом от финального значения отнимать единицу?

Это сообщение отредактировал(а) Ground - 23.2.2009, 08:48

тут стопроцентный Undefined behavior

лучше все таки верить Страуструпу. Но там не совсем верная таблица приведена. Сейчас открыл книгу приоритет постфиксных операций, выше чем префиксных..

Я просто пытаюсь понять алгоритм си.
Все дело в том, что в дальнейших вычислениях у меня есть квадратный корень, и при ответе a=4 (если считать выражение UB, и исправить это), у меня получается отрицательное значение под ним, а при a=3 (исходное выражение, без исправлений) все сходится. Т.е. программа считает как мне необходимо дальше по заданию. Возможно это ошибка в задании.

Если читать первую ссылку, то получается что у постфиксного декремента самый низкий приоритет, и тогда мы вычисляем (a|x<<2)&(a<<2), а потом находим декремент этого выражения, то у меня получится 3, как и у программы. В резуальтате выходит, что дело в приоритете операций.

Это сообщение отредактировал(а) Ground - 23.2.2009, 10:20

Ground, не читай первую ссылку  Я сам ее счиатл верной, сейчас открыл Страуструпа и понял, что та ссылка не верна. Попробуй найди Страуструп 3-е издание, там наиболее верная таблица.