Переименуйте тему в  Borland Builder vs MinGW && wxWidgets
Хочу прогить GUI приложения.. Но разрываюсь между выбором...
С одной стороны билдеровские приложения вайном нормально октрываются, и он часто где есть, с другой стороны - кросплатформенная разработка таки кроссплатформенная)

Что лучше выбрать, что перспективнее?
Для wxwidgets есть нормальный редактор визуальный формы?

Это сообщение отредактировал(а) Валерия - 15.3.2009, 22:19

ИМХО. Хороший GUI сложно сделать кросс-платформенным.

Я тоже так думал, пока не попробовал Qt.  В Builder'е ведь используется VCL таже, что и в Delphi. Мой небольшой опыт показывает, что Qt ничуть не сложнее. И если у Delphi есть хоть какое-то преимущество (языковое, синтаксически Delphi таки попроще ++), то Builder этого преимущества лишён.


С другой стороны, если Ваше таковое вот "кросс-платформенное" приложение надо будет сделать для Маководов - ваше имя проклянуть!  Во-первых, поставить Wine - пускай не очень трудная, но задача. А во-вторых, Ваш ненативный интерфейс будет так резать глаза... GUI на то и GUI, чтобы быть нативным!  

wxWidgets в глаза не видел... На последок дурацкий вопрос: А почему не Qt?  

P.S. За Builder то исчо и платить надо...  

Если ставить ударение на нативность и в особенности для маков, то преимущества на стороне wxWidgets. 

Я сейчас посмотрел Audacity и думается мне, Вы не правы. Расшифруйте.

Qt Creator очень глючная среда, хотя с нормальным визуальным редактором.
Да и я не через компилятор не смогла запустить GUI приложение, даже ложа в папку нужные ДЛЛ

Наверное немного неправильно выразился.
GUI сам по себе ведь не приложение. Я имел в виду, что если хочется создать что-то этакое ну совсем красивое - т.е. и логика и сам собственно GUI, то сложно создать его кросс-платформенным. Все равно куча вещей завязана на конкретную платформу - управление памятью, файловая система и т.п.

Опять-таки ИМХО
Чем более универсально является инструмент тем больше он теряет своих качественных характеристик в конкретном применении. Надо искать ту золотую серединку и балансировать между универсальностью и некоторой "крутизной" софта. 

Конкретно QT лично не пользовал, но читал. Первое внешнее впечатление - сугубо положительное. 

Вы уж извините, но нечего на зеркало пенять...  В каком месте она "глючная"? Не нравится - возьмите Eclipse с Qt-интегратором. Code::Blocks и рядом не стоял... ИМХО.

wxWidgets использует нативность, там где это только возможно, в отличие от QT которая имитирует ГУИ. 

Видимо, надо говорить уже в прошедшем времени.
Оф. сайт

Wikipedia

24 - ссылка всё на тот же оф. сайт. 

Это сообщение отредактировал(а) kemiisto - 16.3.2009, 00:16

видимо так..

ИМХО если кроссплатформенность не нужна - то VCL.
Это RAD - гораздо быстрее разрабатывать гуй, а при должном проектировании не будет никаких проблем с MVC.

С wxWidgets я сутки мучался, задачу не осилил, открыл документацию по Qt и сделал задачу за полчаса - она интуитивно понятнее.
Можешь смотреть на Qt - с 4.5 версии она стала бесплатной.

Поправка. с версии 4.5 она не стала бесплатной. Она была бесплатной и ранее но под лицензией GPL, что по сути обязывало программиста использующего QT распространять приложение под GPL-совместимой лицензей.

С версии 4.5 добавили лицензию LGPL, основной смысл которой состоит в том, что приложения полученный путем связывания с данной библиотекой могу распространяться под любой лицензией ( в том числе и коммерческой )

 Это обязывало покупать за несколько килобаксов ее для коммерческих проектов =)

Вы про тамошний убогонький "тулбар"?

Я в общем - крайне убого смотрится.

По-моему текущие версии wxWidgets могут работать как Carbon API, так и с Cocoa. Насколько хорошо последний поддерживается я сильно не интересовался (вроде проблемы в 64-битных сборках библиотеки). К версии 3.0 обещают, что все будет хорошо. Audacity видимо использует wxMac собранный с поддержкой Carbon. Сам я audacity в OSX-окружении не видел, использую его только в linux и иногда в windows - там кроме тулбара и воркспейса все выглядит нормально.

Что-то мне подсказывает что лучше прогить в билдере с++ и не мучатся, или вообще на делфи )

Валерия, это зависит от приследуемых целей. Но, как по мне, Qt лучше 

 Только вот тот же делфи еще и учить придется(программист знает как минимум C - это де факто) =)

Валерия, Благо все так не думают    

Не стоит себя так ограничивать. Сейчас столько много всего интересного. Билдер полезен для расширения кругозора - про Дельфятину забудь   



Что еще скажешь?     

Мне нужна банальная разработка приложений под вин32 и вин64 с нормальным редактором GUI и без кучи лишнего кода, как в вижуал студии.
И главное - никаких сред вроде dotnet или java, мне нужно ехе файл который бы работал под виндой начиная с 2000 и не требовал никаких левых библиотек и установщиков.