Я помню, когда школьником ходил на городские и республиканские олимпиады - там за использованием GOTO или аннулировали задание, или говорили переделать и не принимали задание пока там не будет GOTO...  Так же, потом когда я перешел на FreePascal - я заметил что там в настройках компилятора есть такая опция "Разрешать GOTO или нет" - т.е. всё-таки были какие-то споры у программистов насчёт GOTO в паскале.

Когда я готовился к экзаменам Бакалавра (после школы - у нас другая система образования) - я занимался в группе Паскаля. там преподаватель тоже очень резко относился к использованию label и GOTO, говорил что это пережитки basic'а =)


Сейчас, в университете, я вижу как нас чуть-ли не заставляют везде этот GOTO вставлять - который я уже считаю злом...

Так кто прав? Я в интернете искал информацию на эту тему, но так и не нашел. Кто решил что что GOTO нельзя и почему? Я уже сам за тех, кто против goto (привык уже как-то), но просто интересно. Это просто этикет программирования (в паскале), или есть какие-то стандарты?

Если есть таковые стандарты - то хотелось бы почитать. Может быть goto нельзя, потому что в настоящем паскале его нет, а потом доделали так сказать)

Goto юзать можно, но не нужно...
1) гооврит о плохо продуманном алгоритме...
2) неудобства в чтении кода...
3) сложнее отлавливать ошибки
имхо юзать можно, но тока в крайнем, безвыходном случае... тем боле в основном юзают начинающие, не умеющие составлять свои подпрограммы... а при использовании подпрограмм мона и exit юзать, в циклах  - break, continue...

Goto изначально был в Стандарте Паскаля, как ISO10206 (Extended Pascal) так и ISO7185 (unextended Pascal).

Не надо догм. Используй то, что тебе нужно там, где оно тебе нужно. Естественно, если ты пишешь на Паскале в стиле Basic-а, ни к чему хорошему это не приведет. Но иногда Goto сильно облегчает задачу. В принципе, у меня основной язык - Ada, так что мне как-то и Goto не нужен, чтоб, скажем, выйти из нескольких циклов без усилий - на то у нас есть именованные циклы:

Попробуй то же самое сделать (так же просто и естественно) без Goto в Паскале (только не надо предлагать ввести еще переменную, и изменить циклы на While/Repeat, это раздует код, а зачем, если можно этого избежать?)...

Пример программы, куда тебя заставили добавить Goto можно? Желательно, обе версии: ДО и ПОСЛЕ.

Ни о чем это не говорит... Повторяю еще раз: не нравится (или не умеешь) - не используй. Другим не мешай.

И в мыслях мешать не было  
Щелковская гимназия
Википедия
Королевство Delphi



PS. Что-то вы, volvo877, как-то очень ревностно и категорично к большинству постов в вашем разделе относитесь... Оно и понятно - ваша епархия...

Меня тоже учили обходится без goto, если это не очень усложняет код, по нескольким причинам, одной из которых есть написание алгоритма к программе.

Вообщем стояло задача. Я не буду говорить всю задачу, упрощу до нельзя - нужно было 2 раза сгенерировать случайное число (от 1 до 5) - но чтоб оно не повторялось.
я сделал, как мне показалось, - очень просто:

(программа выглядела больше, потому что между этими действиями ещё были выводы разные и кейсы. Но это не важно.
Преподаватель сказал что нужно обойтись БЕЗ ЦИКЛОВ.
И я сидел, и голову ломал, как же так random задать красиво, чтоб он не повторился... 
А в конце он говорит ответ: 


и что я вижу? помоему в данном случае - goto назад является своебразным циклом)) 
И это меня взбесило)) что мало того, где можно обойтись простым while-ом заставляют использовать ненужный goto, так ещё и "без циклов", хотя по-сути ответ с циклом.

ведь по-сути, если задать условие проверки и выполнять GOTO назад, то это как и repeat until =)

Это сообщение отредактировал(а) Innuendo108 - 17.3.2009, 01:38

Если в языке есть некий оператор, то глупо утверждать, что использование данного оператора - плохой тон.

В ядре linux-а, написаном на C, оператор goto используется очень часто - если грамотно, то использовать можно всё.

Также в плохом тоне еще обвиняют exit и подобные ему..

Пример грамотного использования goto на C.


Данный подход используется в ядре linux

Это сообщение отредактировал(а) pompei - 17.3.2009, 11:04

Ну, здесь налицо явный дебилизм преподавателя. ТАК goto использовать не стОит... К тому же для столь искусственной задачи и еще более искусственного ограничения (ну, чем ему помешали циклы?) существует вариант и без циклов и без goto:

А не  j := s[random(length(s))] + 1; ?

Обращаемся к элементу строки под номером "random(length(s))"?
Спсибо,данный способ вижу впервые, но а если нужен рандом из 100-150 чисел тогда будем строке присваивать значения в массиве? 

ИМХО идиальным вариантом является через while хотя и возможен бессконечный цикл(

  
как это ты так буквы с числами складываешь?

косяк) забыл перевод)

 j := val(s[random(length(s))]) + 1; Если не ошибаюсь, но не суть важно.

Конечно неважно, обвинить другого, что у него неверно, а потом рассмеяться и сказать: "Ну, это неважно"... 

Так вот иди и учи синтаксис. А потом будешь искать ошибки в чужих программах. Или (ХОТЯ БЫ) потрудись запустить то, что выложено. И посмотреть, что выдается...


Я, кажется, ясно написал: 
, т.е., решение приводилось для конкретной задачи, а не "если бы да кабы". Вот когда будет "если", тогда и будешь думать, как решить проблему.


Вообще-то не через While, а через Repeat. Потому что сначала надо сгенерировать новое число, и только потом проверять, а не повторилось ли оно.