Доброго времени суток.
Есть шаблонный объект, который является оберткой типа массива, со своим менеджментом памяти.
В нем есть такой код отвечающий за выделения памяти.

Есть сомнение в правильности работы realloc(). Так как при хранении некоторых типов объектов, при вызове realloc() происходит глюк.

Вопрос: На сколько правильно использование realloc() совместно с new?

Никогда не экспериментировал в использовании new совместно с malloc,realloc для работы с одним и тем же участком памяти. И мне кажется ничего хорошего из этого не выйдет!   

Либо malloc, realloc, либо new.

Это сообщение отредактировал(а) Gradov - 25.3.2009, 11:33

Предложите свои варианты реализации сей функции.

здесь вызывается конструктор type()

здесь - нет. потому и глюк. но это в слабом предположении, что new/delete реализованы через malloc/free
а вообще-то по стандарту куча и свободная память - не одно и то же и смешивать malloc и new нельзя


std::vector. особо пытливые могут написать для него свой allocator  

andrew_121, тут написано, что думает Страуструп по поводу мешанины С и С++ функций работы с памятью
http://www.research.att.com/~bs/bs_faq2.html#realloc

а здесь Hamrick предлагает свой вариант решения проблемы
http://www.daniweb.com/forums/showthread.p...=realloc+vs+new

  Как я мог этого не заметить...?   
zim22, Спасибо!

В Си++ есть такая конструкция: 

По сути это всего лишь корректное конструирование объекта на уже выделенном участке памяти, выделенном любым аллокатором. Подобным образом можно вызвать любой конструктор в том числе и копирования, например:

Так что если вы используете malloc, realloc или другие менеджеры памяти и хотите корректного конструирования объектов то это то что вам нужно. Ну и соответственно вызывайте деструкторы.


Думаю стоит заметить что в данном случае все объекты будут инициализированы конструктором по умолчанию и следовательно будет нетривиально корректно перекопировать старые объекты в новый участок памяти путём вызова конструктора копирования. В общем, если задача копировать старые объекты не стоит то можно использовать и такую конструкцию.

Это сообщение отредактировал(а) sparn - 28.3.2009, 18:33