Если таймаут 0, то селект будет ждать пока на сокетах не произойдет события.  Так что если нет событий, то другие ты вставить не сможешь.
Если ставить маленький, но реальный, таймаут, то тоже возможны ситуации когда сокет с данными простаивает слишком долго из-за того что он оказался в конце твоей очереди.

Может все-таки лучше использовать другие механизмы, для которых нет ограничения на количество сокетов. А для кросс-платформености использовать готовые  обертки типа boost.asio или ACE или самому написать такую обертку.

в linux, ребята, есть epoll, а это реально мощная штука   

где такое написано? селект блокируется если передать 0 вместо timeout а не если передать структуру с таймаутом 0.

МСДН



Так я и пишу обертку. а как ее писать то?

MAKCim
Вы видимо темой ошиблись  это надо было постить сюда
http://forum.vingrad.ru/forum/topic-248292.html

Я прекрасно знаю что линукс мощная штука...проблема в кроссплатформенности  

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 16.4.2009, 11:41

Извиняюсь. я почему-то решил что передаешь именно нулевой указатель.





По другому наверно никак.

Ну пока я ничего не передаю  я думаю что передать


vinick

про "I/O completion ports" если можно подробнее...
кстати, а в БСД что, нет poll, epoll?

я про них знаю только название и то что они являются аналогом epoll в линуксе  так что лучше в MSDN загляни.


poll скорее всего есть - это тот же select только в профиль. а вот epoll это чисто линуксовая штучка, ее аналогом в BSD является kqueue.

Подробнее по *nix-вым механизмам можешь посмотреть здесь The 10k problem

В лоб - но работать будет  
Про IO completion port я уже где-то выкладывал - лень искать, выложу еще раз:

Присоединённый файл ( Кол-во скачиваний: 21 )
 IOCP.zip 51,81 Kb

Работать то будет..но хотелось бы чтобы работало хорошо  что плохого в этом решении?

спасибо, посмотрел..так тут разница с линуксом огромная, практически нужно разные классы писать под виндоуз и под линукс..надо подумать что предпочтительней..

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 16.4.2009, 13:21

Еще одна мысль.
Поскольку сокеты все неблокирующие (так как в этом потоке мне нужно проверять и другие события, не только на сокетах), можно убрать селект вообще. Подробнее...
На данный момент (если забыть про проблему селекта) у меня работает такая схема при каждой проверке события



в случае если убрать селект и проверять события функцией recv на каждом сокете по отдельности, одной итерацией по сокетам будет меньше..что вы об этом думаете?

recv как ни крути - системный вызов. Пробежаться по массиву и проверить событие в fd_set в юзерспейсе при большом количестве дескрипторов,  будет дешевле чем впустую дергать recv для каждого сокета. Тут лучше будет экономить не на итерациях по сокетам, а на системных вызовах.

vinick


а точно что будет медленее? подумать не стоит?

Согласен.

      

ладно...буду думать.

всем спасибо, решенным пока не отмечаю, мало ли..

azesmcar,  как я понял ты используешь С++, тогда я порекомендую использовать готовую библиотеку  Asio C++ library

Она проста в использовании, кроссплатформенна, подерживает не только windows и Linux но и Solaris, MacOSX и т.п., состоит только из *.h фалов, Она включена в состав буста, но может быть использована и отдельно. 
В крайнем случае ты можешь посмотреть на ее внутрености и попробовать реализовать свое по образу и подобию, выкинув лишнее, там правда очень много шаблонной магии.
Короче то что надо   

vinick
С++ конечно  раздел форума С++/Сети называется  

У меня своя кроссплатформенная библиотека, с обработкой событий (делегаты, итд, итп...) потому пишу свой класс, чтобы встраивался под общую архитектуру и выдавал события в нужном мне виде...у меня болезненный принцип не использовать ничего написанного сторонними производителями (после работы в одной компании остался осадок  у них принцип такой был, там научился все писать ручками..). Но посмотреть и написать по образу и подобию - вполне приемлемо 
Завтра скачаю посмотрю - отпишусь..сегодня уже не успеть..

Спасибо

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 16.4.2009, 16:27