делаю класс для массива безопасного. такой вопрос : как перегрузить [] ? 
если я убираю операцию & то я могу вернуть при неправильном обращении к элементу -1, но при этом не смогу в других функциях задать значение элемента. как же быть ?

1. подставлять заглушку, типа

но не советую.
2. вызывать исключение - предпочтительнее. 
3. пользовать итератор  - "обход" небезопасности  []
4.. использовать std::vector, в котором есть все три способа
небезопаное  []
безопасное с исключением at()
и итераторы
5...



Это сообщение отредактировал(а) mes - 19.4.2009, 13:35

Не надо возвращать ретёрном ничего! Используй exit(1);




Это сообщение отредактировал(а) and277 - 19.4.2009, 14:05

И можно будет дальше спокойно продолжать заполнять массив ?!   

Acer,  не срабатывает этот метод )
mes спасибо большое, помогли 

Это сообщение отредактировал(а) afanp - 19.4.2009, 15:57

Там же границы проверяются на входе... Я не как не смогу записать за границы массива! exit(1) -аварийно завершит программу если условие не выполняется. Поправьте если я не прав.

afanp, 
сделай две версии []. и не надо никакого -1

Rififi, 
а можете объснить как это работает?

afanp,
точно также, как и у тебя, только бросается исключение при выходе индекса за границы массива.
константная версия  op[] нужна чтобы получать значение у константного объекта.

Rififi, спасибо

Наверное в качестве первой перегрузки Вы имели в виду следующее:

Для работы с константными объектами.

Acer

Имена начинающиеся с подчеркивания или содержащие двойное подчеркивание зарезервированы для внутреннего использования..их использование нежелательно 


а так чем плохо?

А Можете объяснить как именно это работает? 
всмысле почему нам нельзя просто вернуть -1 или что то еще?

а почему нам нельзя перегрузить например оператор == и с его помощью складывать два операнда. вот смешно то будет. 
а ещё смешней если перегруженный операнд < будет наоборот работать как >.

вот за такие вещи надо отрывать руки, а лучше сразу убивать

Добавлено @ 08:39

с подчеркивания и следующей за ним заглавной буквы


Это сообщение отредактировал(а) J0ker - 20.4.2009, 08:47

функция exit завершает программу, не покидая текущего блока, не удаляя обьекты с автоматическим временем жизни, а поведение программы при удалении обьектов со статическим временем жизни - неопределено стандартом.
Все еще считаете это хорошим решением?
уточнил немного

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 20.4.2009, 09:24

Я написал то что помню с подобного примера из учебника Шилдта. Там это именно так делалось. Не верите сами гляньте Самоучитель С++.
Последствия этого там не расписано.

and277

Зачем мне туда заглядывать? 

Ну так я описал последствия. Если считаете эту информацию лишней можете ее пропустить.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 20.4.2009, 09:11

будьте добры приведите этот пример из учебника. если Шилдт так учит программировать - слава богу, что я его не читал.

Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 20.4.2009, 09:12

Ну почему же. Считаю полезной. Я только не понял зачем в книге такие приемы использовали

ну значит Шилдт чудак с большой буквы Мэ
понапишут всякого дерьма в учебниках, а потом сиди ковыряй полтонны кода - и почему это программа выпадает без всяких кордампов и т.п.
а это вот такой вот самоученик накодил
хорошо если еще исходники есть

Я пока учусь... Уж извеняйте. Или все начинали кодить без ошибок? 

помимо тонкостей (которые в нормальной ОС, впрочем, не так важны), о которых написал azesmcar, существует еще здравый смысл и уважение к пользователю вашего кода

значит учитесь по другим учебникам. или наУчитесь писать "неправильный" код.
рекомендуемая литература здесь

Это сообщение отредактировал(а) zim22 - 20.4.2009, 09:31

Ок. Ты действительно считаешь что нужно отрубить руку и всё будет прекрасно? А можно как то это было мягче сказать? Я тоже могу отрубить любому за любую ошибку и чо дальше?

вы грубите или мне кажется?

Ок..
Но здесь Тема гораздо лучше освещено.

Ну отрубать руки это немного образное выражение, не надо воспринимать его так буквально 
Запоминайте информацию, она лишней не бывает по моему опыту, из одной книги всего не узнаешь, лучше узнать сейчас, чем потом на личном опыте 

а здесь ещё лучше

J0ker, 


Herb Sutter - More Exceptional C++

согласен, там неточность..


выше написано вот это, когда ниже читал как-то пронеслось автоматически  
Все - это предел, отныне читаю только на английском  

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 20.4.2009, 09:52

azesmcar просто уважаю тебя...
Книги буду читать... Ибо из "детских подштанников" самоучителей пока не вылез.  

зато в конце имени можно приписывать знак подчёркивания. удобно отличать private переменные от обычных.

по моему все равно лучше не искушать себя этим стилем  а то автоматом проскользнет заглавная буковка  


спасибо, польщен  


Ну это один из стилей написания програм, микрософт например предпочитает m_ (точнее предпочитала во времена MFC, сейчас у них в стандарте кодинга C# описан именно этот стиль - с подчеркиванием в конце) 
В принципе это уже вопрос вкуса и стиля написания кода компании в которой вы работаете ибо единый стиль написания кода в компании это по моему одно из важнейших пунктов за которыми надо следить.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 20.4.2009, 10:04

согласен. код читать должно быть легко и приятно.