Сам начальник, непосредственно пишет большую часть кода большой системы биллинга.
Я занимаюсь написанием тестов для этой системы, на основе существующего API.
Смысл такой: находится бага, репорт летит начальнику, начальник репортит мне чтобы я написал тест на эту багу. Я его пишу, потом отчитываюсь: такую-то дырку залатали.
Сегодня была такая предъява от начальника: я не смотрю как ты пишешь тесты, но если они будут каким-либо образом "неверно" проверять на наличие дырок ("заделаных" дыр) - то это будет твоя ответственность.
Как вы считаете: такое перекладывание ответственности за ошибки - логичное решение?
Так не считаю, потому что я ответственный за свой код - чтобы в нём дырок не было, но каждый может ошибаться, а отвечать по двойному тарифу и за свои, и за ошибки начальника - не собираюсь.

Я бы начал с того, а, собственно, с каким подтекстом это было сказано и в результате чего.


А вообще если речь идёт про ошибки в твоих тестах - то виноват будешь ты, да. А то кто же.

Вполне логично, если ошибка в тесте, то ответственный - автор теста, если ошибка в спеке, то ответственный - автор спека.
Задача автора теста - написать тест так, чтобы он соответствовал спеку. А задача программиста написать код так, чтобы он прошёл все тесты. И вся эта процедура зовётся TDD.

Вот именно. Я ответственен за ошибки в тесте. А если я написал тест с ошибкой, но при этом ошибка на которую я писал тест не была исправлена - то почему я должен быть за неё ответственен? Я ответсвенный за свою ошибку, а не за ошибку на которую пишу тест. Разве нет? Получается двойная ответственность: за своё + за то чего не писал.

Ну, так а где тут двойная ответственность? Ты как-то путано объясняешь ситуацию... Если ты написал такой тест, который программа прошла, а ошибка в программе при этом осталась, то либо есть ошибка в тесте, либо набор тестов недостаточен(концептуальная ошибка). Т.е., грубо говоря, если твои тесты успешно пройдены, а баг, на который ты писал тесты, не изничтожен, то ответственность твоя, и она никакая не двойная.

P.S. Хотя я вообще не понимаю в чём тут проблема? Просто философский вопрос или у тебя за пропущенные баги из з/п вычитают?   

Речь про ответсвенность не за башу в тесте, а за багу в ПО. Т.е. её не устранили до конца, а мой тест этого не выявил (в результате своей, тестовой, внутренней ошибки). В таком случае ответственность за ошибку НЕ в тесте, а в ПО за кем?
Вопрос философский 

За тем, кто первый ошибся в последовательности ТЗ -> функ.дизайн -> спецификация -> юнит-тесты, блочные тесты  -> интеграционные тесты  -> код.

source777, Вот и я о том же.

По-моему начальник абсолютно прав, и он не имел в виду свои ошибки, а именно ошибки в тесте.

Bitter, нет, имелись виду ошибки именно его. Которые из-за косяков в тестах не были идентифицированны.

Ну судя по тому, что ты написал (и если ты написал цитату его слов), то фраза "если они будут "неверно" проверять на наличие дырок" означает что он имел в виду твои тесты, а не свои ошибки. Всё остальное - эмоции

Bitter, я не дословно цитировал 

В рамках TDD у программиста одна задача - написать код, который проходит все тесты. Единственная разновидность ошибок программиста в этом подходе - это не пройденный тест, других ошибок программист, пишущий основной код, в рамках TDD сделать не может в принципе. Скорее наоборот, писать код, который делает что-то ещё кроме прохождения тестов, крайне возбраняется, как несоответствие принципу YAGNI.

Это сообщение отредактировал(а) source777 - 27.5.2009, 19:35