Пожалуй да. Но как то его обозвать надо было. Вот я и обозвал, что первое в голову пришло... 
Пока не думал как можно было-бы заюзать его с пулом, некогда было. Возможно, для этого придётся что-нибудь изменить.
Однако если пул singleton, тогда можно будет написать политику удаления и так.

Добавлено @ 17:53

А я имел ввиду совсем другое.
Какие выгоды от того что способ выделения памяти напрямую зависит от типа? Чем плохо выделять int и при помощи new, и при помощи malloc? Или пользовательский тип? Может мне надо использовать специфический тип, для которого я не хочу вызывать конструктор и деструктор, например.

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 1.7.2009, 17:58

Я убрал вчера контейнер и сделал из объектов стек. Каждый объект удаляет предыдущий. Получается на один указатель больше чем без него, потому что надо хранить указатель на последний добавленный объект. Плюс ещё указатели на память. Недостаток в виртуальном деструкторе. Я вчера прогнал через профайлер. Больше всего времени уходит на вызов виртуального деструктора.
Вообще, можно ускорить процесс, если сделать отдельный pool для указателей а не выделять для каждого указателя новый кусочек каждый раз.
Но мне не хочется, потому что эта штука мне уже не нравится 

Добавлено @ 18:12

И ничего удивительного. Даже константность можно снять приведением типов. Это С++.

Даже если привязать способ очистки памяти к типу объекта при помощи traits, то что сможет помешать выделить память иначе для этого же объекта? Например, при помощи malloc... Тут уже всё зависит от программиста.

Но можно привязать способ очистки к способу выделения памяти а не к типу объекта. Я полагаю, mes, имел ввиду именно это.

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 1.7.2009, 21:10

Позвольте узнать зачем ? а также хотелось бы услышать какую задачу должен решать Ваш компонент ? (а то обсуждаем зверя о сути которого нам практически ничего неизвестно  )


А зачем Вам вообще обязательный виртуальный деструктор ? 


А не объясните ли, как Ваше сравнение вяжется с контекстом замечания ?! 


 



Это сообщение отредактировал(а) mes - 1.7.2009, 20:20

Это коллекция разнотипных указателей (отсюда виртуальный деструктор), память на которую они указывают, освобождается одновременно с разрушением объекта хранящего коллекцию. Это единственное предназначение. 

На мой взгляд, идея о жёсткой связи способа выделения и способа освобождения памяти очень хороша.

Добавлено @ 20:31

Именно с контекстом, никак. Но смысл есть...  Всегда можно сделать не так как предназначено.

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 1.7.2009, 20:33

"снять константность" это предназначение инструмента для решения определенной проблемы
"передать в метод push что угодно " - это недоработка инструмента, позволяющего создать некоторые непредвиденные проблемы.

разницу надеюсь почувствовали 


прежде всего сформулируйте, пожалуйста, для чего в Вашем случае необходимо хранить объекты как коллекцию  ?

Поддержую.....

Для сборки мусора, а точнее освобождению освобождения линамической памяти можно, используются smart-poiner, а фантаций в их реализации куча. Можно есче конечно написать аллокатор, и использовать как для выделения памяти так и для освобождения. Но выделять память, а потом добовлять указатели на эту память в контейнер что бы потом удалить, это нонсанс!!!
 

вывод конечно гениальный, но по моему это и так очевидно, и все с этим согласны.. 


когда речь идет о интерфейсе класса, то желательно, что-бы он был сделан так, что-бы не допустить возможность неправильного использования  

Всем спасибо! Противопоставить нечего, потому что сам думаю так же...