Да (можно еще найти причины, но этой достаточно), а теперь смотри, добиться того, что ты описал в случае с шаблонами можно ТОЛЬКО ИСПОЛЬЗОВАВ ЭКСПОРТ ШАБЛОНОВ. Так зачем мучиться если все равно цель недостижима? Включив CPP файл инклудом ты желаемого не получишь все равно. Потому я и говорю, пиши в заголовочном файле.


Понимаешь, не нужна причина чтобы чего-то не делать, нужна причина чтобы делать. Назови мне причину, ты выполняешь определенные действия, для чего? что ты получаешь от этого? Затрудняешь чтение и сопровождение своей программы. Что ты получаешь взамен? Если назовешь себе хоть одну весомую причину - делай так.   

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 29.7.2009, 15:39

Brodyaga, Если кого-то цитируете, выделяйте текст, и нажимайте кнопочку "Быстрая цитата". Так как не понятно кого вы цитируете.


п.с.
Ощущение, что Brodyaga не способ решения ищет, а способ все усложнить.

Ну как же... Шаблон будет разделён на два файла h и cpp. где надо там я буду подкючать h файл. И не будет никакого инклуда cpp файла.
Тоесть всё как я и хотел но без файла myclassinst.cpp


)))))) Нет. Просто хочу понять почему другие варианты плохи.

Это сообщение отредактировал(а) Brodyaga - 29.7.2009, 18:24

Да, это вариант..и ты даже получишь желаемое, но за счет чего? Теперь каждый раз когда тебе нужно использовать шаблон для нового типа, придется лезть в файл и добавлять строку, а если ты хочешь использовать свой шаблон для типа, который не известен твоему cpp файлу? Дополнительно делать в него include. Так твой cpp файл скоро разрастется, а что если завтра ты решишь что твой шаблонный класс это шедевр созданный твоими собственными руками и ты решишь увековечить его в виде lib-ы. Как потом пользователи твоей библитеки будут использовать твой шаблонный класс со своими типами? Тут теряется мощь шаблонов в некотором смысле. Если это устраивает - пиши.

Судя по всему, этим твои знания о раздельной компиляции и ограничиваются . Это тоже самое, что сказать - "С++ это язык программирования, и он нужен для того чтобы писать на нём программы". Но если это всё что человек знает про С++, то программистом его назвать нельзя, не так ли? Мои вопросы тебе непонятны именно потому что ты не знаешь как именно работает раздельная компиляция, в том числе и с шаблонами. Я советую тебе, изучить этот вопрос, потому что если бы ты знал его, то не начал бы этот топик вообще 

Вот ещё один "непонятный" примерчик того что ты не знаешь как работает линковка. Я предполагаю что ты не знаешь этого потому что ты ни на один "непонятный" вопрос до сих пор не ответил ничего вразумительного:

Почему не компилируется вот это?
header.h

first.cpp

second.cpp


А вот это, почти тоже самое, компилируется без проблем.
header.h

first.cpp

second.cpp


А вот это, тоже не компилируется
header.h

first.cpp

second.cpp


Добавлено @ 21:12

Этого вообще никогда не должно быть. Для этого есть *.h или, частенько, в случае с шаблонами, *.hpp

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 29.7.2009, 21:16

шаблоны тут не при чем  
си - *.c и *.h
cpp - *.cpp *.hpp (ну а *.h им достались по наследству  ) 

Это что экзамен чтоли? я тебе должен сейчас всё рассказать, что знаю про раздельную компиляцию?


И не собираюсь отвечать. Даже читать твои этажи кода не хочу. Я тебе не собираюсь ничего доказывать о своих знаниях. Если хочешь обсудить раздельную компиляцию, создай отдельную тему.


Можно эти строки вынести в отдельный h. Ну вообщем-то я тебя понял, спасибо! Буду выбирать, что для меня лучше. +1! ;)

Можно, но это ничего не даст...нет, тоесть даст, просто сгруппирует все это безобразие в одном файле, но проблем это не отменит.

Эти "этажи" настолько элементарны, что не заслужили такого названия  Мне никаких доказательств не надо, я знаю достаточно о линковке, что-бы использовать её себе во благо, и у меня не возникает вопросов, почему же проект, из 30 файлов не компилируется. А вот у тебя они возникают. Это не мне, а тебе надо понять, что для тебя остались тёмные уголки... Это единственная цель, которую я преследовал.

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 30.7.2009, 09:49

И у меня не возникают. Всё прекрасно компилируется. Просто возник небольшой казус с шаблонами, так как определялись повторно конструктор и деструктор. А так всё норм, выслушал плюсы и минусы явного инстанцирования и полного включения. Далее обсуждать чтото в этой теме не намерен. 


Если тебе хочется показать всем насколько ты круто знаешь линковку, то для этого не нужно флудить о ней в этой теме и задавать мне вопросы. Просто напиши статейку и выложи её здесь. Думаю это на самом деле будет полезно, без шуток.

Мне так показалось из твоих постов, но я не уверен в этом. Возможно, ты просто очень сильно не любишь отвечать на вопросы.


Я не бахвалился...     Психологический трюк    Однако, очевидно, что ты враждебно настроен. Воспринимаешь искажённо.

Добавлено через 7 минут и 6 секунд

Дело в том, что я вижу непосредвенную связь между, линковкой и инстанцирванием шаблонов. Я задавал наводящие вопросы, но увы, всё зря...

Добавлено через 10 минут и 9 секунд
По шаблонам есть неплохая книга - "Шаблоны С++. Справочник разработчика". Местами тяжеловато написанно, но там раскрыто много вопросов.

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 30.7.2009, 12:18

Я заметил, случайно (если мне вообще не показалось) что кое-кто в *.h держит всякие разные объявления + реализации inline функций (глобальные переменные не рассматриваю), соответственно в *.сpp определения не inline фукнций. 
static функции могут быть определенны в хидере только если это не члены класса (inline static тоже можно определить в хидере, в том числе, если функция - член класса)

В *.hpp шаблоны - реализация которых, как правило, находится там же, независимо от линковки. Мне это показалось удобным, и я делаю именно так 

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 30.7.2009, 15:48