сабж.

смотря что понимается под "жизнью". Существование физического тела или осознание самого себя?

Я не верю ни в дну их перечисленных теорий   

Креационизм - теория основывается исключительно на вере, а не на фактах и доказательств. Тут конечно можно сказать, что невозможно доказать или опровергнуть существование этого сверхъестественного существа, тем не менее вера в само существо является более нерациональным, чем вера в то, что можно доказать или опровергнуть его существование (т.е. совсем не научный подход у этой теории). Соответственно из-за этого иррационализма я эту теорию не воспринимаю вообще.

Самозарождение - на мой взгляд имеет самое глупое описание. "Определённые элементы с определёнными свойствами при определённых условиях определённым образом соединяются и образуют жизнь". Как то слишком много неопределённости в этих "определённостях". Подобным образом студенты сдают экзамены, на что преподы обычно в зачётках ставят оценку "зашибись". 

Теория стационарного состояния - уже сейчас имеются опровержения этой теории. Во-первых астрономы с помощью своих спектральных анализов достаточно точно могут узнавать срок жизни небесных тел, только на которых и может быть жизнь. Во-вторых есть такая штука как "селекция", которая может давать новые виды в противовес теории о том, что все животные существовали всегда и могут только изменяться в численности.

Теория панспермии - вообще не теория, т.к. инопланетная жизнь тоже как то зародилась.

Биохимическая эволюция - мне нечего сказать по этому пункту, т.к. не владею вопросом химических и физических процессов. Но с другой стороны эта теория носит иррациональное зёрнышко случайности. Опять таки случайно зародились органические вещества при определённых условиях. Если рассуждать этой теорией, то жизнь была бы на всех планетах, просто в каждом конкретном случае химические процессы протекали бы по разному и получившиеся виды были нмного разнообразнее.


Может я конечно в чём то и заблуждаюсь, но ведь сама по себе вера вещь иррациональная, даже если она опирается на неверных размышлениях   

жизнь возникала неоднократно из неживого вещества, подчиняясь химическим и физическим законам

это какой пункт?

Добавлено через 3 минуты и 3 секунды

учитывая, что единственная планета, которую мы можем изучить досконально одарена жизнью, гораздо логичнее предположить, что и на остальных она есть (скидывая на суровость местного климата), чем отсутствует

Учитывая какая огромная пропасть между неживым и живым, учитывая что нет переходных форм, даже примитивный вирус намного сложнее чем какая-либо неживая субстанция, то из этого следует концепция надприродного сотворения то есть Богом. ИМХО.

мне ближе ответ последний, но в однократности я не могу быть уверен.
во-первых чисто статистически уверен, что есть и другие планеты подобные земле, подходящие к той форме живых форм, к которым мы привыкли. не стану отрицать и невозможность существования сложных форм жизни не основанных на потреблении кислорода, хотя я не силен в сабже, возможно водород-кислород - одна из наиболее стабильных форм связи, и относительно удобно распадающихся с выбросом энергии.

во-вторых, не знаком достаточно с геиоисторией, чтобы знать был ли климат планеты подходящим для жизни только в последние сотни тысяч лет, или же это колебания климата, и когда-то мог бы быть другой цикл подходящего климата.

в-третьих, иррационализм и хаос мне не мешает, т.к. присутствует слишком уж систематично в природе, тов. UniBomb.

оставь природу, одна из посл. Нобелевских премий в экономике была дана дяде, который доказал, что даже брокеры (люди по идее следующие наживе) действуют во многих экономических ситуациях нелогично, т.е. иррационально.

гугл жжет, в этой теме 



  

Vex, кончай троллить, иди зарабатывай деньги!

bilbobagginz, я не отрицаю наличию случайностей в природе. Я не принимаю, когда учёный свет начинает строить теории на случайностях...

  В названии темы есть неточность.  Первый пункт(креационизм) и тем более третий(теория стационарного состояния) не являются "теориями эволюции",  они как раз эволюцию отрицают.

Добавлено через 11 минут и 19 секунд
Почему последние сотни тысяч лет?  Это примерное время существования человека,  включая неандертальцев и прочие переходно-тупиковые формы.  Жизнь существует немножко дольше))





Это сообщение отредактировал(а) check - 7.10.2009, 12:43

Это смотря какой смысл вкладывать в слово "эволюция". Оно имеет много значений. 
При создании темы преследовалась цель дать понятное другим наименование, а не соблюсти строгую научную типизацию.

Спасибо за пояснения и участие в теме. 

извиняюсь...как видишь, я не знаком с темой количественно.

Добавлено через 6 минут и 4 секунды

в проектировании процессора существуют модули, которые предсказывают некоторые действия, напр. branch prediction, основанные на теории вероятности.
факт, что до них системы работали медленнее.
Кроме этого, система верификации железа и сложного софта нередко тоже основывается не на чисто аналитических процессах а на частично вероятностных, частично евристических, и частично детерминистских алгоритмах. т.е. в основном на "случайностях".

если ученый может обосновать вероятностные пороги различных хаотичных явлений (в том числе мутации, и т.д.), и описать теорию, основанную на этом, думаю ... честь ему и хвала.

Не понимаю в чем разница между 2 и 5 вариантом. Вернее вообще не понимаю 5-го варианта.

Т.е. как бе раз есть биохимия, то живые организмы уже есть. И тогда о чем вообще речь.





Начни с определения что такое сложность и ты поймешь, что все не так просто 


P.S. Всем интересующимся рекомендую прочесть книгу Ричард Докинз "Слепой часовщик", очень подробно и обстоятельно рассмотрены вопросы эволюции и даны обстоятельные ответы на критику креационистов.

А я вот не доверял и не доверяю теории Дарвина "о происхождении видов", т.к. она создавалась, когда не было науки Генетики и Генной Инженерии - в XIX в. считалось, что организмы устроены просто (т.к. не знали ничего о существовании ДНК, РНК и хромосомах и т.п.) И не было статистических данных и множественных свидетельств людей, побывавших в состоянии клинической смерти и возвращенных к жизни реаниматологическим методом.

Добавлено через 1 минуту и 9 секунд
Ответ №1

Вот ты прикинь, теория создавалась в 19 веке, а окончательно подтвердилась в 20, после появления генетики. Существует даже эволюционная генетика.

Да уж, очень серьезное доказательство  
Допустим, эти свидетельства - не выдумки журналистов и не последствия нехватки кислорода, тогда все-равно не ясно, как это противоречит эволюционной теории?

Добавлено через 2 минуты и 17 секунд
Так, на всякий случай, существует множество доказательств теории эволюции. Но научных доказательств теории разумного замысла попросту нет.

Добавлено через 11 минут и 37 секунд

здесь нет иррационального зерна, это называется антропный принцип