Как можно передать строку из одного приложения в другое?

Файлом, БД, .net remoting, wcf, web-service, msmq, тупо сокеты, etc. ...

Это сообщение отредактировал(а) Ram1reS - 10.10.2009, 17:29

Да как угодно. Начиная от простейшего метода, через общий файл (текстовой или какой либо другой) и заканчивая специализированными технологиями для интеграции приложений. 
Можешь БД использовать, можешь веб-сервис, можешь локальный сервис на компьютере, или COM взаимодействие. 

Все зависит от контекста и конкретной задачи.



Вот хорошая презентация на эту тему: Стратегия выбора протоколов для удаленного взаимодействия между слоями приложения

Зачем нужно: Запускается одна копия приложения. Затем вторая. Вторая обнаруживает, что одна копия уже запущена, завершает свою работу и передаёт первой копии параметры командной строки, если они есть.



Файл не в тему, ибо не вижу смысла что-то на диске создавать для такой мелочи. БД тем более.
Сокеты, remoting, wcf... не может какой-нить файрвол это дело блочить?
Msmq под дотНетом есть?

Добавлено через 12 минут и 58 секунд
Сборку System.Messaging.dll не могу подключить. Добавляю референс, а студия пишет, что сборки нету....

.

http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/sy...pDownFilterText

А проще варинт есть?

З.Ы. Сокеты в этом деле плохи тем, что, например, какое-либо другое приложение может использовать тот же порт.

Может лучше Mutex?

А что с ним?

С помощью мьютексов можно запретить повторный запуск приложения. Примеров в интернете много решающих эти задачи.

Но это не решает вопроса о передачи строки из одного приложения, в другое.
Используй реестр или временный файл. Это конечно не кошерно, но практично.  

А вообще для меня такого рода прблемы служат индикаторм того, что программист начинает гордить куйню.  Горе от ума вообщем.

Это сообщение отредактировал(а) Medved - 11.10.2009, 02:22

А.... м....... ну я вроде не спрашивал, как запретить повторный запуск.......


Если два приложения одновременно будут писать в файл/реестр?
Как передать первому экземпляру приложения информацию о том, что нужно прочитать этот файл/ветку реестра, ибо информация в нём/ней обновилась?


Ну так просвяти, как избавиться от этой проблемы? Как бы поступил ты?

Это сообщение отредактировал(а) NightmareZ - 11.10.2009, 02:52

Зачем тебе запрещать запуск двух копий приложения, и если уж запрещать (что не сложно реализовать черезь мьютексы, которые как раз для таких ситуаций и придуманы), то обязательно передавать параметры командной строки от одного приложения - к другому? Вот это мне сложно понять.
Откуда вообще взялось такое требование, и чем оно продиктовано?
Какие обстоятельства привели тебя к тому, что ты стал решать эту проблему (передавать командную строку)?

Это сообщение отредактировал(а) Medved - 11.10.2009, 05:07

Просто понимаешь, программирование существует уже относительно давно, и многие задачи уже решали до тебя другие уже 1000 раз. 
Если ты изобретаешь новый язык программирования, то оно понятно, там еще нужно поломать голову, как сделать что-то, что до тебя еще никто не делал. 
Но все остальные вопросы уже давно обдуманы умными бородатыми дядьками, и готовые варианты реализованы в виде конкретных решений, называемых средой разработки (на уровне языков, платформ, паттернов и т.д.).

Вопросы как сделать то, или другое обычно исходят от неумения или лени читать документацию, которая поставляется с платформой, на которой реализуется решение. И особенно это относятся к тем случаям,  которые касаются инфраструктурного кода (в отличии от прикладного уровня,  непосредственно реализующего бизнес-процессы и задачи конечного пользователя) 
Зачастую, задачи, которые реаются простым и изящным способом, неопытные программисты начинают решать "через америку". В смысле, что тебе надо добраться до соседнего дома в Рязани, но ты для этого фрахтуешь частный самолет, летишь через Германию, там пересаживаешься на Боинг, перелетаешь через Атлантику в Нью-Йорк, а от туда на параходе в порт Находка, потом на собачьих упряжках до Новосиба, а от туда уже на поезде до Рязани, потом на такси до нужного дома.  Хотя всего-то надо было пройти 10 метров пешком. 
И это довольно распространенная ситуация в отечественном программировании. Отчасти это объясняется особенностями преподавания и обучения программированию на территории бывшего СНГ, когда вместо того, что обучать программированию, учат кодингу. И книги соответственно по кодированию вместо того чтобы называть их "руководство по кодингу", называют "руководство по программированию".
А кодинг и программирование - это разные понятия. Так как программирование включает в себя линейку - проектирование-кодирование-тестирование. 

Мне вот опыт подсказывает что в данном случае возможна именна такая ситуация.


Это сообщение отредактировал(а) Medved - 11.10.2009, 05:28

Я бы использовал  System.Runtime.Remoting.Channels.Ipc

Добавлено через 6 минут и 6 секунд


Medved, ИМХО, требования вполне адекватные… Мне кажется, подобным образом работают, например видеопроигрыватели, например тот же LightAlloy 

С таким же успехом можно убить певрое (ненужное приложение) и запустить вторую копию, в которую и передаются все данные. 


Угу, микроскопом гвозди забивать - вот как это называется. 

Обгадили с ног до головы. Косолапый считает, что я "неопытный программист", "неумеющий и ленящийся читать документацию", "начитавшийся книг по кодингу". Вот чесно, в реальной жизни я бы предпочёл за такой подход дать по морде, но так как на форумах это не принято и физически нереализуемо, то попрошу лишь не разводить свою философию в моих темах.


Ок, спасибо, попробую.


А ещё так работают, например, Paint.NET, Photoshop....


Пойди погуляй. Меня не интересует твои измышлизмы по сабжу. Я задал конкретный вопрос и хочу лишь ответа на него.

NightmareZ, прости, не заметил у тебя надписи [хакер], теперь все понятно. 


Твоя реакция говорит мне о том, что так и есть. Еще сомневался, теперь уж точно уверен. 

А как тебя еще называть? Я тебе помог, а ты вместо благодарности еще и минус залепил. 


Писюн еще не вырос. 


Что же ты до конца эту проблему не решил? Столкнулся со сложностью, и тут же решил сдаться? Что до конца не добил? Опытный программист предпочитает разбираться до конца, а не бежать в кусты, при первой возникшей перед ним сложности. 

Ммм..да. Вот и помогай после этого. Был бы поумнее, может быть и уму разуму бы научился, а так продолжай и дальше быдлокодить 

Medved, уйди пожалуйста из темы.

Испугался? 


Посмотри первые два сообщения, в том числе и мое, там были конкретные ответы... Однако ты столкнулся со сложностью, и решил сигануть в кусты. 

Ты не ответил на мой вопрос:

Видимо действительно нагородил...

Это сообщение отредактировал(а) Medved - 11.10.2009, 14:32

Зачем лишний раз загружать приложение? А если оно долго грузится… кому это надо?

... а еще можно следить за буфером обмена, как то массово делают перехватыватели ссылок из браузера. Например EMule. Правда, тогда информация которая там есть потеряется, а нужно бы чтобы осталась, ведь пользователь не были инициатором записи чего-то в буфер обмена.

Clipboard Class
Clipboard handling with .NET

В любом случае логика рассуждений:

Первая копия приложения должна ждать присылаемое:
1. Что-то постоянно опрашивать (файл, "флаг", ...) - по моему расточительно и неумно для данной задачи.
2. Слушать, авось что пришлют. По TCP/UDP, IPC, ..., Clipboard, ..., .... Если приложение оконное - получить дескриптор окна первой копии и всунуть событие в очередь его событий. 

Для того чтобы определиться с выбором из списка 2 - условий указано маловато. Поэтому ответ и получается - да делай шо хошь, кто ж тебя поймет, что тебе нужно то.

Потому что "Затем вторая. Вторая обнаруживает" - а если в это время запускается третья, как ей счирикиваться с двумя предыдущими? Или разрешено так - увидела что две уже копии - тогда все, просто молча и выключилась?


Вот это то как раз рутинно решаемая проблема - при старте первой копии - ищется свободный порт(из диапазона, или начиная с попытки повеситься на порт по умолчанию) и записывается в такое место, из которого могут прочесть последующие копии программы.


Понятия не имею об задаче в целом. Может и задумался над вопросом "Какие обстоятельства привели меня к тому, что я стал решать эту проблему (передавать командную строку)?"

Это сообщение отредактировал(а) Skynin - 11.10.2009, 18:40

Есть программа. Есть тип файлов, ассоциированный с этой программой. Пользователь даблкликает на файле - происходит запуск первого экзепляра программы, которому передаётся имя файла, по которому кликал юзверь, в командной строке. Если юзверь так же захочет открыть другой подобный файл, не закрывая программу, что получится? - Будет запущен второй экземпляр программы, которому будет передано имя файла. Мне нужно закрыть второй экземпляр, а первому передать инфу о том, что нужно открыть новый файл.... чтобы в первом экземпляре было загружено уже два файла.

Приветствую.

Я так понял это для вашего приложения - редактора? 


Используйте маршалинг или тупо SendMessage.
Использовать Remoting, MSMQ, WCF or WebServices в данном случае бессмысленно, это и правда забивать микроскопом гвозди.

Копипаст с другого форума:
1. Посылка сообщений.
Один процесс вызывает SendMessage или PostMessage, другой процесс GetMessage. Все очень просто, передается 3 слова: сообщение, lparam и wparam.
2. Посылка прерываний (сигналов, если следовать терминологии *nix).
Один процесс вызывает какую-то функцию системы, передает ей PID и номер сигнала. Система прерывает выполнение программы-получателя и переходит к выполнению какой-то части программы, называемой обработчиком прерывания. Как только обработчик закончит выполнение — программы продолжает работать с той точки где была прервана.
3. Каналы ввода-вывода.
Все очень просто. Один процесс пишет в канал, другой читает. Можно передавать сколь угодно данных, на любой скорости. Проблема только в том, как соорудить этот канал данных. Можно при запуске переопределить STDIN и STDOUT или передать дескриптор канала по наследству, это если один процесс запускает другой. Можно использовать именованные каналы (если позволяет система). Можно использовать сокеты.
4. Файлы отображаемые в память.
Ни разу не пользовался. Но, как я понимаю некоторая часть памяти ставится в соответствие файлу чтение этой памяти приводит к чтению из файла, запись в память — к записи в файл.
5. Маршалинг (передача буфера через границы процессов средствами системы)
Идея простая, но описание грубое. Берем буфер (в памяти одного процесса) и передаем его системе. В другом процессе выделяем в виртуальной памяти место для буфера и запрашиваем у системы этот самый буфер. Система копирует данные из одного процесса в другой.

Взаимно 


Да 


Маршалинг? А как его тут можно использовать?
А SendMessage не особо удобно.

Сейчас сделал через временные файлы. Первый экземпляр мониторит директорию, находащуюся в LocalApplicationData, а остальные пишут туда инфо о тех файлах, которые нужно загрузить.

Это сообщение отредактировал(а) NightmareZ - 13.10.2009, 02:48

Да и правда, маршалинг вам тут не поможет. Хотя поизвращаться можно. 


Безусловно, но если вы не хотели бы использовать файл то можно так.


Нормальное решение. Так и нужно, и не надо тут что нить городить.

Удачи вам с вашим редактором. Слежу с интересом, надеюсь на фриварную версию. 

Спасибо 

Есить готовое решение для VB .Net, но его можно использовать и в C#
http://www.codeproject.com/KB/cs/CSSIApp.aspx