да.. посему придётся, или отдать base тоже из svn (что, конечно, чревато ошибками, как только кто-то туда залезит), или же, как ты написал, модульная какая-то структура. но в модульной структуре я очень плохо себе представляю, как выдержать общий дизайн приложения, если даже далеко не ходить, а взять просто DAO. наверно, мне надо почитать как строятся плагины для еклипсе. мне кажется это может оказаться далеко не плохим примером.




тут хочу с тобой поспорить. вот пример: мы пишем приложение спустя год и успели туда забабахать оооооооочень много технологий. при подключении нового человека следует учитывать:

1. чистоту написания кода, понимание его программировать и уровень должен быть не минимум: понимание патернов, умение их реализовывать, понимание затруднительных ситуаций, не только на словах, но и умение обходить их. этот фактор никогда не понять по человеку и его резюме, это видно только тогда, когда он немного попрограммирует в проекте. и тут всплывает тот фактор, что он может успеть натворить ерунды, с которой придётся что-то делать
2. умение и знание технологий, а если нет, ему нужно дать мин. 2 недели на быстрый разгон + 2 недели на написание чего-нибудь. "а время летит, время..." (с)
3. конечно, нуна нанимать профи. но бюджет, к сожалению, пока не резиновый и приходится работать с "авось повезёт". причём многие их них вылетают и редкие единицы лишь остаются..


твоё понимание плагина похоже на частичное моё представление модульности. почему частичное? потому как модульность может это и ещё ... в придачу.

наверно, мне надо ещё посмотреть, как строятся плагины eclipse. мне почему-то кажется я расчищу для себя определённые не понимания в моей голове. вот только, было бы время   

нашёл сегодня такую презентацию:

не-зная@не-нажимать.com

в двух слова обламывают представления и рассказывают, что и как 

да, в условиях "текучки" кадров плагинно-модульная архитектура наверное хорошее средство дисциплинирования. Но для серверных приложений все же я бы , повторюсь, по возможности предпочел разрабатывать самостоятельные приложения, нежели модули, которые "втыкаются" в очередного монстра. Тем более, что

ну конечно это все напоминает "Вот возьмем Hibernate ( подставьте любой фреймворк ) и легко и быстро получим на профессиональном уровне ... проблемы с lazy ( подставьте свое)" 
   

а как выдержать общую архитектуру и сделать легковесным приложение, без дупликатов и мостров типа JBoss?

у нас "небольшой" сайтик из 20-30 страниц (ню и две их них генерируются на лету), где 5 из них занимаются сложной (очень!) логикой а с остальными всё совсем просто. мы пишем небольшую поисковую систему, где между первой страницой и второй, натыкано очень много логики

У вас же наверное взаимодействие клиента с сервером обычные синхронные запрос-ответ. Превращаете "сайтик" в 20-30 сайтиков, состоящих из одной index.jsp и считаете, что реализуете REST сервисы. Логику всю выносите в отдельные консольные приложения, с которыми сервлеты могут общаться по локальной сети через, к примеру, RMI .  И вот эти приложения (не веб) уже при желании можно дробить на модули, т.е. строить по плагинно-модульной архитектуре. Если они достаточно большие. А где тут место для жбоссов я не знаю.  

Это сообщение отредактировал(а) COVD - 23.11.2009, 22:23