День добрый. Вопрос вроде простой, но увы не могу найти ответ. хочу написать так

и получить number = -1. Естественно, так не получается, а как можно тогда задать -1 битами?

0xFFFFFFFF

Добавлено через 15 секунд
опередили

xTr1m, хочу также обратить внимание, что реальное  значение вышеприведенного числа будет зависеть от разрядности переменной.
т.е.в данном случае -1 получится только для знаковых целочисленных переменых разрядностью <= 32. В случае  большей разрядности число будет положительным.

ну и для интереса :

чего то я не пойму почему так. знак "-" задается, вроде, 32ым битом. так почему же все должны быть единицами?

конечно, можно покопаться в теории =)) , но хочется простого объяснения   

источник: http://www.citforum.ru/programming/digest/wirth/

у вещественных чисел отдельный разряд для знака числа

и при чем тут вещественные числа?

Ну арифметика может быть целочисленной, а также арифметикой чисел с плавающей точкой. Арифметикой чисел с плавающей точкой также используется в компьютерах. Кроме того еще бывает компьютерная двоично-десятичная арифметика  . 
  Наверное чисто для справки было сказано, чтобы уточнить.

было бы что уточнять, ведь очевидно, топик ориентирован на целые числа

если уж уточнять, то обращаемся к IEEE 754: http://apdps.org.ua/formatu_dannuh_s_tochkou.html
но я это воспринимаю как   

при том, что кусок цитаты который ты выделил не верен.
в х86 есть вещественные числа, есть BCD, например fbstp преобразует вещественное в BCD со знаковым разрядом
в не-х86 есть все что угодно.

тема про целые числа? замечательно, но это не повод вводить людей в заблуждение копипастя ошибочные утверждения

не понял, в чем он не верен?

при чем тут x86?
да, конечно в x86 есть вещественные и BCD числа, 
точно так же, как и в большинстве других архитектурах, отличных от x86,

только чем ты недоволен?
чем конкретно я ввожу в заблуждение?

и кстати, да, верно также и обратное, по крайней мере на MSVC так было раньше - незнаю как сейчас:

int a = 0xFF;
Видел людей, которые, дебагером проходили по такой строчке и долго-долго в истерике материли компилятор, в ожидании увидеть 255.

на некоторых компиляторах это выражение может давать а=-1. 0xFF компилятор может посчитать как -1 для 8-ми битного числа и добавить единиц при расширении разрядности. То есть, любое число, где последний левый бит равен 1 трактовалось как отрицательное. Для обхода этого всегда впереди писался 0 (да я и до сих пор так пишу) "0x0FF" если необходимо твёрдое положительное значение для знаковых целых типов, на любой платформе. 

maxxant, это говорит только о том, что компилятор считал что у "0xFF" тип signed char

ну да, и я о том.

2 xTr1m :
Присваивать числа в переменные в том виде как ты хочешь это ЗЛО и баги!
Поясню:
int i = 0xFFFFFFFF

Для IA-32(32-bit mode) будет круто и как ты хочешь это действительно будет (-1)
Но как только ты с компилишь свою версию под IA-64(64-bit mode), у тебя будет бага, т.к. int на 64-битах может быть 8 байтам! Т.е. младшие 32 бита будут в единичках, а старшие в нулях! Число будет содержать 0x00000000FFFFFFFF !

С этой проблемой род программеский уже сталкивался!
Раньше int весил 2 байта, как правило, потому что int задумывался разработчиками компиллеров как универсальный и что не маловажно для программистов, как быстрый тип! Быстрый потому что он максимально приближен к железу, т.е. подзатачивали под железо! А позволю напомнить раньше были в ходу 16 битные процы(среди распространенных занимали самое болльшое кол-во), т.е. регистры были AX, BX. Потом конечно пошел в ходу i386 и тогда разработчики компиллеров стали приравняли int к 4 байтам, ибо EAX, EBX, ECX, etc !
Вот тут-то многие за головы хватались, т.к. присваивали в том виде как ты это хочешь делать! ;)

ЗЫ:
Почитай по типизации, типы придумали не лохи! Это действительно нужно знать, если хочешь знать что твой алгоритм "бронебойный"