Здравствуйте.
Недавно написал небольшую программу. 
Там всегото происходит html  разметка С#  кода и потом его расскраска.

Но  в целях обучения мне сказали что, нужно создать для неё с-му автоматического тестирования.
И сделать поскорее.

Как это сделать с чего начать?
Я почитал в нете но всё равно я несовсем предстовляю как это должно выглядеть.

Читайте про Unit Test'ы, для начала тут и тут.
Инструментарий, например, NUnit (офф. сайт) или встроенные тесты студии.

Пример с NUnit.org:
Класс:


Тест к нему:



Это сообщение отредактировал(а) Ram1reS - 11.12.2009, 10:24

в профессиональной студии есть вазможность создания тестов

Я тут так подумал. Конечно, юнит-тесты нужная вещь, но если пишешь что-то относительно больше в одно лицо и нужно быстрее разработать, то если ещё и юнит-тесты ко всем функциям писать, то кодить сутками придётся)))))

Конечно, на меня можно напасть, сказав, что благодаря юнит-тестам разработка пойдёт быстрее, ибо времени на отладку уйдёт меньше и вообще всё прочее-прочее. Но думаю, это не всегда так. И в каждом отдельном случае надо думать, а нужен ли мне юнит-тест? 

Думается, в критических местах использование тестов уместно.

спасибо всем.
Почитал про  NUnit, вроде понял.
Буду пробовать.

Ram1reS отдельное спасибо++

Всем привет!

Всегда знал, что системное тестирование необходимо, но руки не доходили.
Совсем недавно наконец-то руки дошли - всем очень рекомендую заняться, не откладывая.
Открывается даже то, о чем и не гадал, философия да и только.
Тестирую  просто - см. код.
Образцов много, даже самые невероятные.
В результате тестирования и доработки получаю очень устойчивый код.
Буду очень признателен за критику.

Вроде нормально, только один вопрос. Вы этот код специально нечитабельным сделали? Такое ощущение что кодили в старом добром блокноте)))

Сорри.
Это с непривычки.
На самом деле очень удобно и читабельно.

P.S. Добренькому папаше.

Есть большие программы, которые пишутся "в одно лицо" и на всю оставшуюся жизнь.
В таких программах устойчивость кода особенно важна.
Давние скрытые ошибки или, правильнее, неточности - для меня всегда мучение.
Лучше бы отсечь их в начале.
Хотя понятно, что нет такой программы, в которой нет хотя бы еще одной ошибки.

да ладно вам. есть программы в которых уже нету ошибок...

сомневаюсь, не видел таких программ...

gwi52, имхо: ну мб и дело привычки, но такой код сложно читаем) и не подходит не под какие стандарты)

"...зри в корень...", а не на форму...
когда мне приходится разбирать чужой код, я всегда привожу его к удобному для себя виду...

парень не смей такое делать...
ну по крайне мере в команде такое делать нельзя.
лучше учись воспринимать любой вид.

Согласен, в серьезной команде должен быть стандарт.
Но разбирать иногда приходится такое, что ни в какие стандарты не укладывается.
Пишут вроде серьезные люди, в серьезных фирмах, очень серьезных...
Но сами же признают, что работает не весь код, и поэтому, вот вам код - кувыркайтесь как хотите.
И разобрать этот код без манипуляций над ним нет никакой возможности, поверьте мне.
Более того я знаю многих хороших программеров, которые форматируют тексты.

Так что, безусловно, правила нужны, но не догмы.

У меня в практике бывали случаи, когда только форматированием я добивался понимания, а затем и оптимизации, в результате которой программа начинала работать в 100 (сто) раз быстрее.