![]() |
|
Модераторы: korob2001, ginnie |
![]()
|
|
| DurRandir |
|
|||
|
Опытный ![]() ![]() Профиль Группа: Участник Сообщений: 335 Регистрация: 27.9.2009 Репутация: 14 Всего: 17 |
>работавшего с php
|
|||
|
||||
| arto |
|
|||
|
Эксперт ![]() ![]() ![]() Профиль Группа: Завсегдатай Сообщений: 1495 Регистрация: 31.10.2004 Репутация: 38 Всего: 40 |
perldoc perlpod не помогает?
все описано нормально и понятно, доступ к информации удобный. не могли бы вы показать мне аналог perldoc -m для java? ну хотя бы покажите мне рекомендацию не использовать $_... |
|||
|
||||
| Logo |
|
|||
|
Опытный ![]() ![]() Профиль Группа: Участник Сообщений: 694 Регистрация: 22.7.2008 Репутация: 3 Всего: 10 |
DurRandir спасибо, то что надо.
Не глобальная а локализованная везде, где можно. Теперь вот и локальной может быть, хотя от этого ИМХО только неприятности. Читаемость может улучшать, а может снижать, это уж как использовать. В больших скриптах тоже можно использовать, но только не надо далеко разносить ее заполнение значением и обработку. Это действительно снижает читаемость и чревато ошибкам. Юзать ее надо рядом с местом локализации, тогда читаемость улучшается. На счет замедления в некоторых версиях тоже в первый раз слышу. |
|||
|
||||
| mvsgt |
|
||||
|
Бывалый ![]() Профиль Группа: Участник Сообщений: 209 Регистрация: 27.3.2009 Репутация: 1 Всего: 1 |
Простой тест:
Результаты:
Разница заметна? А есть ещё my $_ и our $_ - и результат будет тоже интересный, особенно в разных версиях. Это сообщение отредактировал(а) mvsgt - 26.1.2010, 23:07 |
||||
|
|||||
| Logo |
|
|||
|
Опытный ![]() ![]() Профиль Группа: Участник Сообщений: 694 Регистрация: 22.7.2008 Репутация: 3 Всего: 10 |
Пока не зачет. Замените либо $_ на my, либо $i на our. Результаты сравняются.
А так это доказывает лишь то, что лексические переменные здесь быстрее, чем динамические. |
|||
|
||||
| mvsgt |
|
|||
|
Бывалый ![]() Профиль Группа: Участник Сообщений: 209 Регистрация: 27.3.2009 Репутация: 1 Всего: 1 |
а сделайте-ка мне my $_ в 5.6 . Получится? Я не зря писал про некоторые версии и тестировал именно эти самые некоторые, в которых ещё не было my $_.
$_ имеет смысл упоминать именно в том виде, в котором её все знают. Иначе встретятся чудеса (пример ниже), когда возникает потребность понять что за $_ будет использована. И тестировать производительность имеет смысл для тех случаев, которые встречаются в жизни. my $_ - не встречается. |
|||
|
||||
| Logo |
|
||||
|
Опытный ![]() ![]() Профиль Группа: Участник Сообщений: 694 Регистрация: 22.7.2008 Репутация: 3 Всего: 10 |
Там просто $i сделайте динамической и протестируйте.
|
||||
|
|||||
| mvsgt |
|
|||
|
Бывалый ![]() Профиль Группа: Участник Сообщений: 209 Регистрация: 27.3.2009 Репутация: 1 Всего: 1 |
то есть я должен начать доказывать утверждение, которого я не делал? Зачем? Наоборот - я залез в мою установку перла и посмотрел, сколько модулей использует my $_ - один модуль, причём я так и не понял зачем. Так вот, я сначала сделал предположение, затем его проверил. Это правильный путь. Вы же ни того, ни другого не сделали. |
|||
|
||||
![]()
|
| Правила форума "Perl" | |
|
|
Если Вам понравилась атмосфера форума, заходите к нам чаще! С уважением, korob2001, sharq. |
| 0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) | |
| 0 Пользователей: | |
| « Предыдущая тема | Perl: Общие вопросы | Следующая тема » |
|
|
По вопросам размещения рекламы пишите на vladimir(sobaka)vingrad.ru
Отказ от ответственности Powered by Invision Power Board(R) 1.3 © 2003 IPS, Inc. |