Стараемся         



1. Помнишь фильм, я к сожалению не помню как он называется, там труп попросили 2 раза проформалинить. Вот 2 обфускатора, напомнили мне именно этот момент.


в этом нет смысла


если можно прочитать код, то можно вскрыть, но это не значит, что если код прочитать не удается, то вскрыть невозможно.



1. Ты зацепился за номер видео карточки, а пользователь ее сменил, все получается он остался без программы, хотя заплатил за нее.

Можно поступить как касперский, программа регится только через инет, пользователь прислал код, ты отправляешь в ответ разрешение на работу, и больше этот код не принимаешь (ну они принимают на случай переустановки винды и пр., но не стоит наглеть, при частых регистрациях его блокируют).

Я так и не понял в чем вопрос?
а) как защитить код от просмотра?
б) как защитить копию программы?
в) как создать ключ?
Давайте все таки определим ветвь дискуссии. 

нет ну просто 1-ый обфускатор работает не полностью, точнее программы не работают, если в нём в настройках все пункты выбрать, ну типа защита по максимуму. Так вот программы работают, если выбрать только 2 пункта:
1) Strings obfuscation
2) Control Flow obfuscation.

после обработки, насколько помню, все имена методов классов и пространств имён остаются не тронуты. Пропускаю через второй обфускатор, всё норм становиться, но он не умеет, того что умеет первый. Получается бесплатная нормальная защита.




А чё толку? Никто всё равно конкретного кода не приводил и видимо не приведёт. Я только понял, что видимо меня не очень поняли, когда  я просил показать как генерировать код имел ввиду как сгенерировать код наподобии - FD4RT-SD5GN-QP9K0-AV1W1 Ну как бы хотел узнать как это делают профессионалы, а не тупо пробовать "перемешивать" строки и т.д. На основе namespace System.Security.Cryptography хотелось бы научиться это делать.

Мне предлагали на одном форуме использовать CPU ID (ага знать бы как его получить).

Это сообщение отредактировал(а) CasperSC - 29.1.2010, 12:53

CasperSC, Вы Криса Касперски читали? Если нет, почитайте (Касперски "Отладка без исходных текстов"), увидите как ломаются программы написанные на С++, даже такие которые пишут отличные системные программисты. После этого у Вас отпадут глупости по поводу защиты .NET.

Это сообщение отредактировал(а) ДобренькийПапаша - 29.1.2010, 13:50

1. Любой генератор паролей
2. Используйте GUID
3. хеш от оборудования

Но при 3 варианте, будьте готовы к разборкам, в стиле, пользователь сменил комп или компонент - прога больше не работает.


В этом пространстве, собраны все таки классы для шифрования данных, а не защиты проги.


http://forum.vingrad.ru/topic-119723.html
правда там про делфи, но почитайте, вам будет интересно.
но для этого надо писать функции, работы с памятью, что приводит к тому, что c# только мешается.

Добавлено через 5 минут и 30 секунд

вам как будто жалко, что в ваш код заглянут.

Кроме того, вся прелесть .net в последующем использовании компонентов программы.
Например, я написал обалденную прогу для работы с БД на WinForm. Пока писал формы стали не модными, стало модно WPF или web. В этом случае я просто пишу UI и подключаю библиотеку для работы с БД, все прога готова. При обфусификации, подключить библиотеку уже довользо затруднительно, значит надо искать и достовать ее исходник, а если исходник потерял, то писать заново.

Добавлено через 12 минут и 3 секунды

А вообще посмотрите класс diagnostic, может там что и найдете, но врятли

Вообще, защита программ, на мой взгляд, это больше юридический аспект, нежели технический.


Еще почитайте Майкл Ховард "Защищенный код"
там правда основной упор на другое, но по поводу взлома кое что есть

Добавлено через 2 минуты и 28 секунд
а в этой статье
http://www.cracklab.ru/art/?action=view&id=350

разбор программы после обфусификации

Ребята, а каким образом можно дописать в exe файл какие ни будь данные и не повредить его? т.е. есть 2 exe файла которые написанны на C#. Нужно чтобы один добавил данные в другой. Это реально? Пишу по теме, так как думаю как разработать тоже защиту

В случае с .Net-ом вообще всё просто. Если программно - я бы рекомендовал Mono.Cecil. Если "вручную" - Reflector+Reflexil (последний использует тот же Mono.Cecil).

Не, не с помощью лезть во внутрь, а с помощью отдельного exe файла который тоже сам пишешь

  

Посмотри туториалы по Mono.Cecil - там всё просто. Загружаешь сборку, ищешь нужный класс, нужный метод, берёшь для его Body CilWorker и делаешь с инструкциями что угодно.

Спасибо! Чет ни чего, кроме Обфускации не нашел по поводу хорошей защиты. Хотя если подумать... долго подумать, то найдется все равно хороший метод который бы защитил от взлома. Например, придумали ведь шифрование с помощью открытого и закрытого ключа. И ведь пипец как долго его ломать, если приличной длины брать. Тут нужно что ни будь похожее по своей защите реализовать бы

Вот, хорошая статья. Как защитить прогу (любую). Конечно тоже не 100% но время взлома точно увеличит: тут ссылка

"Не используйте стандартные функции" - сурово... "Ассеблер, ассемблер" - у нас же .Net вроде?
В целом - стандартные, отчасти очевидные, отчасти маниакальные и.. вообщем-то бессмысленные советы.