Мой скрипт ловит почту, вытягивает из письма все что нужно и ложу в БД (MS SQL Server 2000).
Если сохранять тело письма таким способом:

то в базу заносится ровно аж 80 символов...остальное нагло обрезает (длина поля установлена нормальная).
Кстати, если через bind_param - результат аналогичен.

Но если сделать так:

то весь текст отлично ложится в БД.

В книжках написано, что экранирование обеими способами эквивалентно. Но выходит что не совсем.
Кто нибудь может объяснить подобное...хочется все таки разобраться почему так.

первое - это не экранирование, кстати. 
Напишите как таблица описана.

Один из вариантов, когда напишете, будет проверить - как bind_param воспринимает данные. По правилам надо указать тип данных, может быть автоопределение типа ошибается.

Это сообщение отредактировал(а) mvsgt - 11.2.2010, 12:42

Может быть...я с Perl на Вы и шепотом. А как явно указать на требуемый тип?



Id                     int              4
Subject            varchar       8000
FromAddress   varchar       8000
Body                varchar       8000

NULL-байт случайно в данные не попадает?

Например 

Какие доступны типы - покажет программка:


Я нарывался на похожие проблемы с типами. Вообще то что у Вас действительно очень похоже на нулевой байт, но откуда он в почте может взяться? Посмотрите, по какому символу режется.

А как проверить на его наличие.



не поверите - по любому, четко после 80 символа.

Предложеный вариант не помог - то же самое, не больше 80 символов, остальное отрезает

Ну в принципе, раз уже работает через quote - это тоже хорошо. Запросы четко составлены, изменяться не будут.
Меня другое интересует - хватит ли quote для экранирования строки в запросе...ничего плохого не пройдет через нее?

Не пройдёт, только производительность может быть несколько ниже - на порядок-два, в зависимости от базы.
вообще такое поведение bind_param совершенно неправильное, я бы на Вашем месте попытался понять в чём дело. 

Я это и пытаюсь сделать...руки еще не опустил. Просто проект нужно доделывать - делаю help desk.
Для разработки остальных модулей системы и такой скрипт сойдет. А там как разберусь - исправлю


А как можно это проверить?

посмотреть исходники того, что кладётся в базу. В фаре или hex-редакторе любом.

Извеняюсь, за тупой вопрос, но как я их определю там?

Я так понимая, что NULL-байт будет иметь вид - 00. Так вот таких нет...проверил

А Вы не пробовали перед копированием в базу просто тупо порезать все ненужные символы? Это тупой и надёжный способ.

$body =~ s/[^0-9A-Za-zА-Яа-яЁё.....]//sg; # вместо ..... дописать нужные символы

Если Вам нужен только текст, то это самый оптимальный вариант и давно проверенный вариант.
Иначе можете порезать все непечатаемые/управляющие символы.

Вот что тупой - это точно.

Ну можно лечить болезнь "насморк" исключением его из списка болезней. А можно найти окно, из которого дует.

Если из тела письма что-то исключать, то это уже не то письмо, которое было вначале. Да и нету в письмах обычно никаких спецсимволов.

mvsgt, 

А это зависит от назначения копирования в базу, если нужен только тект писем -- то это оптимальный способ.
Полностью письмо редко нужно.

Это как это? Что такое текст письма? То есть мне пишут письмо, а какая-то программа определяет что мне надо а что нет? Это при том, что сохранить можно всё?

"какая-то программа" текст от вложения (картинки, архива, ...) думаю отличить-таки сможет.

А для хранения в писем базе есть два основных повода: 
1. это почтовая система и тут нужно всё письмо
2. это система автоматического разбора писем, типа модулей Mail::Lite, и для неё обычно нужен только текст письма

Вот 2й вариант наиболее частый, да и автор темы пишет что ему нужно только тело письма.

В других случаях хранить письма в базе обычно не оптимально, даже во многих мануалах по оптимизации баз пишут что бинарные данные лучше хранить в отдельных файлах, а в базе хранить только путь к ним.

dbmail еще есть 

удобно хранит в pgsql, на триггерах можно спам резать использовать белые/серые/черные списки, и даже есть веб-интерфейс чтобы почту получить без pop и imap, а именно из базы

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 18.2.2010, 15:38

Это, конечно, оффтопик, но если в почтовом файле две части - text и html  ? Кто из них тело письма а кто вложение?

А это зависит от того, как собирать письмо.

Но для авторазбора писем всегда известно в каком виде будут идти письма, т.к. изначально берутся 2-3 письма для создания шаблона для каждого типа писем, даже когда приходят письма из сотни разных мест.
Разбирать "сферического коня в вакууме" с неизвестными целями никто не будет.

Я таким занимался на нескольких работах совершенно не связанных между собой тематически -- и написанием рассылок, и их обработчиками (на последней только добавлял обработчики в уже готовую систему) -- везде всегда известно что намечается обрабатывать даже при невозможности повлиять на формат входящих писем.

Кстати...это как раз в точку.
Очень часто письма состоят из нескольких частей - текст и html.
Поправте меня, если я не прав. Я так понимаю, что одна часть письма содержит что то одно. То есть в этом случае будет две части:
1. текст
2. html

Если будет вложение - то это еще будет отдельная часть письма.
И еще - всегда ли текст идет в первой части?

Для примера:

Так вот...пока что в 0-ой части всегда текст попадает. Просто html  мне не к чему.

А как увидеть пример письма, которое режет?
У меня что-то так не получается, чтобы резало, только целиком в БД попадает.

Может, баг в версии DBI?

Да я даже пытаюсь просто строчку положить

и заносится только первые 80 символов