Кто какие модули для генерации классов в Perl использует? Ищу подходящий модуль.

З. Ы. прикрутил бы голосовалку, да боюсь не учесть всех модулей, а отредактировать голосование нельзя.

хотя бы список модулей для генерации классов привели

и д.р.

Это сообщение отредактировал(а) Logo - 18.2.2010, 16:51

Moose, конечно. MooseX: использовать практически невозможно, остальные на фоне Moose не смотрятся.

Moose вроде бы не поддерживает закрытые методы.

Это сообщение отредактировал(а) Logo - 19.2.2010, 12:43

Я не знаю что такое закрытые методы (private, public ?), но кроме Moose просто нет вариантов. Он стал стандартом для многих крупных проектовтипа Catalist, DBIx::Class , так что пользоваться им можно. В MooseX методы есть - MooseX::MethodPrivate например, но пользоваться можно ли не факт, я нарывался на проблемы с отладчиками и даже с тривиальными редакторами в части подсветки и автоформатирования.

И ещё один сюрприз - если навороты над Moose делать будут потери в производительности. Обёртки, например, в 5 раз могут замедлить выполнение функции.

Это сообщение отредактировал(а) mvsgt - 19.2.2010, 13:54

Да, private, protected...

Logo, 

если вы пишете веб-прогармму, то может быть лучше catalyst использовать, но только в него входит очень много модулей (возможно лишних), там есть похожие фремворки на catalyst, которые по легче чем он:

1) mojo 
2) Mypole 
3) и другие

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 20.2.2010, 12:55

В катализе вроде бы тот же Moose используется... Вообще сабж о способах создания классов.

Logo, 

в каталисте есть контроллеры, в которых есть атрибуты методов для "диспатча"...

там есть различные атрибуты приват, локал, глобал и т.д. уже готовые...

в моделях (обычных классах) можно писать по своему как угодно, возможно там нужно атрибуты использовать если модели пересекаються друг с другом вызываються, НО как правило эти модели вызываються в котроллерах... (просто инициализируються там) 

вообще moose/mouse*X не обязательно там использовать... (просто если мы должны наследоватся от какого-то куска кода в каталисте написаном на moose, то по-моиму нужно использовать только moose... как правило наследоватся от какого-то куска кода не требуется, так как движок (каталист) уже написан...)

приватные методы можно почеркивать, так обозначать как приватные




Это сообщение отредактировал(а) gcc - 27.2.2010, 01:29

Logo, 

нашел во фреймворке интересный вариант движка Catalyst::DispatchType::Chained

распределенное ООП какое-то своеобразное...

записать так:




и методы будут вызыватся так, друг за другом, как роли... красиво получается




в других языках, ни в java, ни в php такого не видел...

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 5.3.2010, 07:32

такое есть не только в перле, например jQuery так построен и так можно, в принципе, любой фреймворк организовать, но не всегда это хорошо - игры с Moose могут закончиться проблемпми с отладкой и производительностью. С отладкой - так как код, который реально выполняется, не имеет ничего общего с тем, что можно увидеть в отладчике (это не фильтры), а на организацию украшений уходит куча ресурсов.

наверное, т.е. кроме как в mod_perl?

а в cgi оно сильно медленно будет? но не обезательно же все сразу модули mooseX* запускать... ?

вот есть какие-то демоны можно писать http://search.cpan.org/~perigrin/MooseX-Da...eX/Daemonize.pm
в ООП как видно удобно

но такого как moose в других языках мало где есть (именно такие БОЛЬШИЕ возможности), т.е. исходя их этого обезательности использования moose в обычных скриптах (или не больших программах) не вижу...
а в catalyst в моделях его можно... 


Это сообщение отредактировал(а) gcc - 8.3.2010, 11:46

Альтернатива Moose - Mouse.
По сути тот же Moose только заново написанный и не все из нативного муза работает.
Но производительность на порядок лучше

Даже через чур большие... а элементарного - закрытых методов - нет.

интересно, зачем надо было переписывать Catalyst на MooseX, если он медленно в mod_perl?
(и DBIX::Class)

может быть то что Catalyst с MooseX* в режиме mod_perl медленно - это не так...
была информация: что если Сишный модуль висит в памяти, он займет памяти при старте apache в более 3 раза больше чем чистая perl прогармма, но при выполнении может дать производительность... (подтвердить не могу)

Добавлено @ 00:51
Logo, вот я только что нашел

это не то?

http://search.cpan.org/search?query=moose+...at&mode=all
http://markmail.org/message/q7eelszlukxymy4t

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 9.3.2010, 01:16

Сишный  модуль будет занимать на порядок меньше памяти и на порядок быстрее выполнять некоторые операции, но смысла в нём нет так как такого сишного модуля никто не делает.
Как и mod_perl, кстати, сейчас используется неактивно.

А переписывают всё на moose ради упорядочивания кода.

moose(X) написан на Си (несколько пару модулей на C++) и подключается через XS?
(можно же выделить памяти больше... )

тут написано что каталист после переписания начал занимать на порядок больше оперативки http://kostenko.name/2009/04/19/catamoose/

а исходники наоборот уменьшились... (так как упростилось)

Это сообщение отредактировал(а) gcc - 10.3.2010, 07:31

gcc, какая-то каша у Вас. Насчёт сишных модулей выражайтесь понятнее. Что за сишные модули имеются ввиду? Перл весь на С написан, кстати.
"Тут" не написано, что "каталист после переписания начал занимать на порядок больше оперативки".

http://search.cpan.org/~flora/Moose-0.99/l...les/Recipe2.pod

может кто-то обяснить смысл этой заморочки?
и откуда тут explode?
(и вообще я не понял истенный смысл с ролями...)

====

а кто еще какие вкусности видел кроме Catalyst::DispatchType::Chained ? мне больше всего понравился вот этот модуль http://search.cpan.org/~flora/MooseX-Metho...d/Signatures.pm

может еще какие-то интеренсые есть с moose(x), кто-то пробовал?
(очень много разных появилось, что сложно выбрать что-то)


Это сообщение отредактировал(а) gcc - 23.3.2010, 02:21