при нежелании что-то признавать, любые аргументы будут опущены.
если любопытно, и не боишься признать ацтойность того чем пользуешься, скомпиль любой код использующий STL разными компиляторами, и сравни.

зачем себя цитировать? нелепо выглядит.

andrew_121, давай тесты качества бинарного кода который генерит msvc юзая STL майкрософта VS g++ юзая STL gcc
разумеется с учетом различных опций компиляции, в том числе дебаг-версии

Это сообщение отредактировал(а) GoldFinch - 1.3.2010, 19:09

GoldFinch,
1. нужно утвердить какой-то код.
2. каким образом сравнивать бинарники?(или же асмовый выход?)

andrew_121, 
1. не  вижу принципиальной разницы какой код сравнивать, лишь бы там было побольше STL и поменьше CRT, других либ и пользовательского кода.
2. асм вывод компилятора, или дизасм - имхо без разницы, выглядит почти одинаково, хотя лучше бы Intel синтаксис, а не AT&T

а что мне признавать? в той теме сравнивали массив и вектор, а вовсе не разные реализации STL. Я перечитал тему, и не нашел нормальное сравнение стандартных библиотек.

Зачем мне что-то тебе доказывать? К тому же скорость - далеко не самый важный показатель для меня. К примеру, отладка итераторов для меня важнее небольшого выигрыша в скорости. Скажу по секрету, я специально отключаю в релизе некоторые оптимизации и оставляю отладочную информацию, что-бы было удобнее анализировать дампы и отлаживать код. Если скорость работу генерируемого кода у GCC - на уровне (я не говорю - больше или меньше, так как скорее всего они мало отличаются друг от друга, да я и не сравнивал, так как не интересно), то по другим параметрам, GCC меня абсолютно не устраивает.

в самом деле, вряд ли существует много способов оптимально сгенерировать один и тот же алгоритм, особенно если он простой

опять переиначил. себе.


с простыми - да.
так какой код сравнивать будем? есть что-то подходящее?

я всего-лишь попросил тебя не бросаться такими громкими фразами безосновательно, так почему я теперь должен что-то доказывать себе? лол

если для тебя так важно, кричать на форумах, что dinkumware stl - отстой, то докажи это, иначе - кыш отсюда трололо 

Посмею заметить, что доля правды в этом высказывании есть. К тому же, временами сам этим грешу... 

На самом деле существенно различаться реализации STL не могут, так как стандарт диктует свои правила, практически все алгоритмы ограничены в сложности, а если find работает с логарифмической сложностью, то большой разницы быть не может, не так уж и много возможных реализаций, в реализации STL от gcc используют Устройство Даффа для оптимизации некоторых циклов, это дает небольшой прирост производительности, но я не думаю что разница будет заметна и скорее всего каждый пишет STL с учетом специфики оптимизатора родного компилятора.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 3.3.2010, 09:47