Задался вопросом - насколько безболезненно можно использовать

<?=$something?>

вместо

<?php echo $something ?>

Параметр short_open_tag вроде включен почти везде, для меня лично это даже не принципиально, т.к. пользуюсь либо VPS либо напрямую серваком каким-нить (т.е. все настраиваю сам).

Нагуглил что это не приветсвуется, но не очень понял почему - ведь вроде удобней. Главная цель использовать запись попроще в нативном шаблонизаторе.

Или как вариант делать string replace файла с шаблоном и использовать свою придуманную конструкцию. Но в этом случаем тоже непонятно в чем плюс - только в красивости наверно.

Кто сталкивался, кто как может быть делает в своих проектах, интересно узнать. Спасибо!

Из-за shared-hosting где это не всегда работает.

Плюс с 6.0 это будет убрано вовсе. Хотя могут и передумать.

Fortop, 
Спасибо, а как тогда лучше поступать использовать обычный синтаксис как вставку в xhtml где это нужно или парсить шаблон с собственным синтаксисом, понимаю что вопрос скорее больше субъективный, интересно кто как поступает(поступил бы).

Меня это абсолютно не волнует. Пользуюсь вразносортицу, хотя чаще полный вариант.

В крайнем случае можно за 2 минуты написать скрипт который превратит во всем проекте все <?= в <?php echo 

Это неправда.

http://www.slideshare.net/thinkphp/php-53-...-6-a-look-ahead
47я страница

Я не знаю, кто такой этот Стефан Прейбш и какое он имеет отношение к принятию решений в развитии РНР.

Ипатьев, это первая попавшаяся ссылка.
Об отмене этих намерений, как, например, случилось с is_a() я не слышал.

Если вам необходима "официальная информация", то поищите ее самостоятельно.
И тогда с доказательствами в руках будете заявлять о правде или неправде.

Этак мы ставим все с ног на голову.
Мне кажется, что доказательства искать должен тот, кто делает безосновательное утверждение
Лично мне официальные доказательства не нужны - я и так знаю, что никто ничего не отменял 

 Полностью безболезненно.
Нет причин не использовать такой удобный синтаксис.
И по умолчанию оно включено, а выключать нет причин.

 Ложь. Уберут <% теги.

А можно не путать shotr_open_tag и asp_tags?
Или это крайне сложно?

Ну а ссылку вместо спрыгнувшего Ипатьева, предпочитающего пустозвонство, приведу я
http://www.php.net/~derick/meeting-notes.h...and-add-php-var

aps - убирают, короткие - оставляют. 
вроде как nerezus ничего не путает. да и по приведенной тобой ссылке - то же самое "We kill <% but keep <?"

skyboy, в топике речь шла о short_open_tag
К чему тут asp_tags - я абсолютно не в курсе. Поэтому логично что nerezus именно запутался.

А ссылку я привел в подтверждение слов Ипатьева и в опровержение себя.

блин, но пустозвоном его всё-таки назвал

 Хамить не надо.

  nerezus не запутался. Запутались вы.
Сказал это к тому, что убирают asp_tags, а не shotr_open_tag, как вы сказали.
Это вы их попутали.

nerezus, 
Я уж не помню откуда я брал информацию о том что убирают short_open_tag, но явно не с потолка. И пожалуй мне лучше знать о чем же я вел речь. Или Вы планируете и думать за меня?
(говорить вместо меня Вы уже пытаетесь).

Поэтому Вам стоит почитать внимательно обе ссылки что я привел -

Во второй четко сказано short_open_tags

И то о чем писал я.

Если у Вас получится читать, то и проблем подобных недавно возникшим у Вас с mysql наверняка не будет.

А насчет кажущегося хамства, сначала разберитесь с собой, щепетильный Вы наш.

Ложь — утверждение, не соответствующее истине, высказанное в таком виде сознательно — и этим отличающееся от заблуждения.

Учитесь признавать собственные ошибки. Или Вы и дальше планируете заниматься глупостями?

 А я думаю, что с потолка.
1) Ну да?

2) По приведенной вами ссылке написано, что его не будут убирать.

 Это тема разговора. А ниже под ней - решение по ней.

 Я ошибся. Это не "ложь", а "неправда", т.к. не намеренная

 Я привел доказательство по данной теме немного выше в этом же посте.

Добавлено через 9 минут и 16 секунд
Пруф:
http://docs.php.net/manual/en/ini.core.php

Кстати я тоже ошибся насчет <% - их тоже не удалят. Хотя по приведенной вами ссылке их решили удалить, но потом передумали.

Ибо документ по ссылке старый и неактуальный.

Все?