Давно меня мучает вопрос. может и глупый немного 
К примеру: (псевдокод)



или так:



Может быть пример я выбрал и неочень удачный, может при чтении из потока это и не актуально. Но бывают разные ситуации, к примеру при написании движка к какой-нибудь игрухе, где нужно все оптимизировать, где динамически нужно выбрать как считать физику и т.п. Без использования ассемблерных вставок.

Хотел услышать ваше мнение, быстрее-ли будет такой выверт? .. может быть вариант где функтор вообще без параметров, на занесение которых в стек надо время. Или полюбому "if" или "switch" быстрее вызова ф-ии, даже если она без параметров и ничего не возвращает.

inline же для switch не прокатит

хм, а че?, switch же просто должен будет вставиться вместо вызова ф-ии

Это сообщение отредактировал(а) minyor - 6.4.2010, 02:27

У тебя же в обоих случаях идёт вызов функции. Просто в одном случае она будет вызвана косвенно (+1 обращение к памяти), а в другом напрямую. 

В данном случае вряд ли заинлайнится. Хотя, может я недооцениваю компилятор.  
Но switch он тоже разный бывает. Например, если твои константы FILE, ZIP идут подряд (0, 1, 2...), то переход в switch'e будет осуществляться через таблицу смещения без единого условного оператора, что в общем равносильно косвеному вызову через указатель на метод. 

W4FhLF, покажите asm- код switch'а, который переходит по таблице смещения. Не свой, конечно, а сгенерённый компилятором. А если константы идут подряд, но так: 800, 801, 802 ... ?
minyor, Вы, конечно же, знаете, что преждевременная оптимизация - корень зла. Т.е. ваша программа уже выполняет все функции идеально правильно, а не хватает только производительности?
IMHO как теоретический вопрос - да, интересно, но нужно доверять компиляторам. Нередко они оптимизируют лучше, чем мы с вами, а читаемость кода - очень немаловажная вещь

Это сообщение отредактировал(а) borisbn - 6.4.2010, 06:03

W4FhLF - да правда, цена это +1 обращение к памяти. Но ведь еще вроде при условной операции конвеер прерывается. Вот интересно это преревание дороже наверное чем вызов адреса ф-ии без параметров. Но если там таблица смещения тогда ладно.

borisbn, да это у меня чисто теоритический интерес, хотя частенько, когда что-то писал бывало так и хотелось что-то подобное оформить, но как-раз удобочитабельность меня и останавливала .

Но если действительно быстрее то возможно в некоторых особо редких случаях удобочитабельностью можна будет и пожертвавать.

Если константы начинаются с 800, то компилятор мог-бы сделать подобное: int tblInd = val - 800; а потом уже обратится к табл. смещения. Но врядли он такое делает, если и делает то не каждый.

Это сообщение отредактировал(а) minyor - 6.4.2010, 06:56

один конвеер - да. но у современных процессоров их до 128-ми (могу ошибаться с цифрой, но точно больше 16-ти). В одном конвеере выполняется код для true, в другом - для false, а когда наступает час X, просто переходится на нужный конвеер.

При вызове процедуры (операнд) конвеер вообще сбрасывается потому что начинает выполняться код, который расположен на другом участке памяти. А при условном переходе может и "угадать". Но как уже сказали, влияние данного вызова или mispredicting может быть несущественно. 



У вас компилятор работать перестал? Скомпилируйте и посмотрите. Я когда исследовал этот вопрос всё проверял, смотрел.

borisbn, 
для 800, 801, 802 компилятор вычтет 800 и сгенерит таблицу из 3х элементов,
для 800, 802, 803 компилятор вычтет 800 и сгенерит таблицу из 4х элементов, один из которых будет переходом на default

возьмите дизассемблер и посмотрите %)
алсо темы про switch не раз поднимались на форуме

а для сильно разреженных констант, например 1, 8, 23, ... 211 компилятор сгенерит две таблицы:
первую для трансляции номера метки в порядковый номер перехода,
вторую для самих адресов перехода

W4FhLF, GoldFinch, Ну тогда можно спокойно юзать switch и не заморачиваться   
Спасибо что прояснили, а то я про таблицу смещения неподумал. Switch это есть гуд!

Попробую сам поизучать asm-код, генерируемый gcc и vc ради интереса

borisbn - буду больше доверять компиляторам, спасибо   

W4FhLF, GoldFinch, про какой компилятор вы говорите? Я проверил на vc2008 (другого нет под рукой)

даёт результат

опции компилятора: /O2 /Ot и т.д.

borisbn, ну во-первых я не знаю с чего GoldFinch взял, что компилятор вообще всегда будет преобразовывать switch/case в таблицу. У меня такого не наблюдалось. 

Компилятор у меня VC++ 2008.

C++:


asm:



Смещение считается по таблице. 

А вот пример с if/else:


asm:
 

Никакой таблицы ессно нет. Всё на основе кучи cmp/jx.

На такие случаи будет генерится таблица:







Если в последнем примере 60 на 600 заменить для него будет генериться отдельное сравнение. 

А на такой будут генерится сравнения:


В общем компилер умный. И единого правила у него нет. Скорее всего какое-то комплексное решение принимается.

Добавлено @ 13:16
Мы это с zkv проверяли. 

Это сообщение отредактировал(а) W4FhLF - 6.4.2010, 13:18

я это взял из практики реверсирования программ, в том числе написанных на С++
разумеется компилятор выбирает из всех вариантов тот который кажется ему более оптимальным %)

однако, это воспроизводится на раз.

для разреженных значений меток:


(в листинге который выводит компилятор написан явный бред, по этому привожу листинг IDA


jumpIdxTable - таблица трансляции значений меток в индекс таблицы переходов
jumpAddrTable - таблица адресов переходов

опции компилятора


Это сообщение отредактировал(а) GoldFinch - 6.4.2010, 13:51

W4FhLF, странно, компиляторы у нас одинаковые, примеры похожие, однако у меня


а у вас


м.б. это из-за моих asm-вставок ? или из-за опций оптимизации ?