самодельный поулчается примерно так
, где cert - имя сертификата
лучше, конечно, купить у verisign

передаются они автоматом и при хостинге сервиса в IIS'е, и при Self-hosted варианте

вот несколько ссылок
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ff648431.aspx
http://www.codeproject.com/KB/WCF/WCFSSL.aspx
http://www.theserverside.net/tt/articles/s...uringWCFService

mihryak, спасибо, буду курить мануалы...

может я ошибаюсь, т.к. wcf толком не знаю, но прочитав эту статью, понял, что в wcf используется xml сериализация. когда она была быстрее binary сериализации?

начнём с того, что wcf действительно завязана на xml, резултатом построения графа объектов, подлежащих сериализации, явдяется XML Infoset, определяющего модель данных для представления будущего сообщения
но далее, помимо текстового кодирования для передачи этого сообщения, есть возможность использовать двоичное - http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms731802.aspx
именно двоичное применяется в netTcpBinding, основное назначение которого такое же, как и у remoting (у него, прадва, используется сразу бинарная сериализация, а не только для кодирования передаваемого сообщения)

кроме того, в wcf кроме стандартного DataContractSerializer'а и XmlSerializer'a, есть ещё и DataContractJsonSerializer, резудьтатом сериализации которого является json-представление объекта

ну и в завершение нелишним будет упомянуть, почему в "старых" веб-сервисах и в wcf веб-сервисах используется xml (а в wcf ещё и json) - это нужно для того,чтобы клиентом могло быть любое приложение, совсем не обязательно .net, в случае json, например, им может быть обычный клиентский java script

спасибо за ответ, стало более яснее.

я хотел сказать, что wcf не быстрее remoting. это верно?

я не сравнивал скорость Remoting и WCF+netTcpBinding, но подозреваю, что производительность будет сопоставима
а предложение использовать wcf обусловлено прежде все кучей бонусов (тот же ssl), которые будут предоставлены "нахаляву" в wcf