профит тут только для случая массивов.
для всех остальных случаев - одни неудобства, т.к. надо приводить к (char*) чтобы использовать нормальную адресную арифметику.

в задаче с арбузами и апельсинами то же не очевидно ?

в задаче с арбузами и апельсинами то же не очевидно ?

Нет, не очевидно. мы же спрашиваем не количество апельсинов или арбузов между 1 и 10, а расстояние, скажем в метрах. т.е. если апельсин в 4 раза Уже чем арбуз - то какое расстояние между 1 и 10?

Добавлено через 11 минут и 10 секунд



можно изъезженный примерчик? с утра плохо соображается:(

jimbo, вам же уже объяснили, что измеряется смещение не в байтах, а в количестве объектов. А чтобы измерять расстояние между арбузами в апельсинах, приводите тип от арбуза к апельсину.

jimbo, пример - это когда надо обходить не массив, а структуру с полями разной длины

Для расстояний используйте диаметры фруктов/ягод - 

   ребят, вопрос уже давным давно не сюда. вы как бы читаете вообще что я пишу?




вот это то и обсуждается! что расстояние для разных типов разное, но из-за адресной арифметики, мы получаем расстояние в нужных нам диаметрах. Вы что, действительно не понимаете суть вопроса? Рассмотрите задачу с точки зрения математики а не программирования. если адрес первого элемента 1000, а десятого - 1036. Вычитая из адреса 10 элемента адрес 1 элемента, мы, математически, получаем 36. это и было в коде result = b - a. никакие преведения к типу тут не стоят. компилятор, изначально, видит, что вычисляется разница между адресами указателей типа int, размерностью 4 байта, приводит разницу в число, кратное размерности, и это, блин, очень логично с точки зрения программирования, но не очевидно с точки зрения математики. вы же не получаете 9 если вычтете из 100-10? а вот в программировании получите, если размерность указателя будет 10 байт. И это очень даже хорошо, для пробега по любому виду массивов. 
char *c_ptr;
int* i_ptr;
struct item *si_ptr;
c_ptr = c_ptr+1;
i_ptr = i_ptr +1;
si_ptr = si_ptr + 1; 
везде эта единичка не одинакова. по сути она равна 1*sizeof(char), 1*sizeof(int), 1*sizeof(struct item)
Видите математическое несоответствие?




в смысле? 


и что тут?  как раз тут опять адресная арифметика помогает упростить код. без нее вы бы писали что-то типа:

ptr [ 100* sizeof(struct tmp)+4] = (double)0.1; разве нет?

jimbo, 
я имел ввиду структуры вида

>это, блин, очень логично с точки зрения программирования, но не очевидно с точки зрения математики

Если вы еще не заметили, адресная арифметика - программерская забава:). Хотите заниматься математикой - вычитайте инты, а адреса оставьте в покое.

В программировании удобно как раз так, как сделано. Я прибавляю или вычитаю что-то из адреса и не парюсь о размерности типов. Хотите низкоуровневых трахов, так работайте с байтовыми буферами.

Это сообщение отредактировал(а) djamshud - 26.4.2010, 13:19

Смысл программы на языке программирования определяется языком програмирования, а не математикой.
В математике x=x+1 невозможно, а в програмировании - на каждом шагу   Вот такой вот парадокс   

Понятия адреса и указателя не эквивалентны, отсюда и непонятки. Арифметика указателей не то же самое, что адресная арифметика (такой в срр вроде как и нет вообще). Во так я вижу данный вопрос.

Взглянув на арбузы и апельсины, встречная задача: допустим (как говорят математики) что для хранения объектов есть некая коробка-контейнер, способная вместить 10 апельсинов или 2 арбуза. Вопрос - в чём измерять, вместимость контейнера?    Получается, что если указатель имеет тип указателя на арбуз, то, очевидно, что в данном случае ответ будет 2, а если тип указатель на апельсин - то 10. А если приведём тип к указателю на вишню, то вообще ого-го. Всё очень даже логично и правильно и с точки зрения математики и с точки зрения программирования   .