подскажите плиз как лучше такое реализовать, чтобы не пришлось изобретать велосипед

нужно для входного C++ кода сгенерировать множество исходящих кодов, в каждом из которых содержится одна семантическая ошибка
т.е. надо заменить например плюс на минус или заменить тип переменной

как это лучше всего реализовать?

я себе пока представляю следующее:
считать парсером код, построить синтаксическое дерево.. потом его пробегать и выискивать нетерминалы, которые можно модифицировать, и потом генерировать исходящий код

т.е. что-то вроде транслятора написать, который только один нетерминал переводит

может быть все гораздо проще можно сделать? может, инструменты какие-нибудь есть? 


Это сообщение отредактировал(а) ElKa - 1.6.2010, 14:42

парсер для плюсов.... это сложно
инструмент есть, GCC называется

может код не плюсовой, а какой-то упрощенный?

yacc, bison?

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_parser_generators


Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 1.6.2010, 17:01

Для парсинга C++?

Это сообщение отредактировал(а) kamre - 2.6.2010, 10:22

почему бы и нет? я давно это смотрел, помню там был кажется пример парсера для языка паскаль, для C++ не помню, а какие проблемы?

Потому что полноценный парсер для C++ это очень сложная задача:

И нет ни одного нормального парсера C++ на yacc/bison.

Это сообщение отредактировал(а) kamre - 2.6.2010, 10:49

по моему для задачи автора неполноценного тоже хватит, во всяком случае в решении как-то может помочь, и уж точно лучше воспользоваться генераторами, чем писать самому.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 2.6.2010, 10:53

Семантический парсер для данной задачи явный overkill. Достаточно будет замены на уровне лексем.

Полностью согласен. Обычный boost::regex_replace IMHO лучшее решение для данной задачи.

спасибо за советы.. сейчас все посмотрю


Alek86, 
 

нет, именно плюсовой

azesmcar, 


еще ANTLR можно
только это не парсеры, а генераторы парсеров
там надо грамматику C++ задавать 


а парсеров, значит, нет готовых   

 

он упомянут в присланной ссылке.


а я где-то писал что это парсер?

Добавлено через 1 минуту и 31 секунду
ElKa
обрати внимание на это


не думаю, что тебе действительно нужен парсер.

я обратила.. как раз над этим сейчас размышляю..

дело в том, что надо будет сначала написать мутационные операторы для модификации кода, а потом автоматизировать создание ошибочных кодов
эти операторы относятся к определенным нетерминалам, например в арифметическом выражении заменить плюс на минус
если ограничиться только лексическим анализом, то можно будет просто менять любой плюс, а плюсы же не только в арифм. выр. используются
так что я не знаю пока, достаточно ли этого
может быть придется синтаксический анализ тоже провести

Можно написать плагин на Java для Eclipse CDT, там вся инфраструктура для этого уже есть (построение AST, его обход, трансформация и т.п.). Хотя там поддержка C++ далеко не на уровне compiler front-end, на сложных шаблонах из boost плохо работает и много памяти требует для инстанцирований.

kamre, 

а синтаксический анализ и построение деревьев для C++ кода в CDT поддерживается? может быть его можно использовать? я просто еще не знакома с этим плагином 

Поддерживается, на этом и основано "понимание" языка С++ в IDE. Вот хотя бы отсюда можно начать: http://wiki.eclipse.org/images/c/c7/CDT_AP...trospection.pdf


Там уже есть некоторые простые рефакторинги, которые как раз используют AST и умеют его трансформировать. Можно попробовать сделать дополнительный "рефакторинг", который будет вносить нужные изменения в код.

Только вот совсем отвязать все это от платформы Eclipse вряд ли получится.

Если уж хочется полный парсер возьмите gcc_xml

Это называется полный:

?

Ну всеже полнее, чем голая грамматика  Он не генерит XML для внутренностей функций, но AST для них есть. И Eclipse в нагрузку не нужен.
Хотя ТС похоже все же ни то ни другое на самом деле не нужно. Нужен лексический анализ + кусок синтаксического парсера.
А судя по первому посту вообще никакой синтаксический анализ не нужен. По крайней мере из объяснений ТС я не понял почему замена на уровне лексем не устраивает.

xvr, 

а из чего следует, что синтаксический анализ не нужен? 

ElKa, есть ряд терминалов, которые могут появиться только в контексте выражений - операции +,-,/,&&,||,==,< и т.д. Их можно заменять не опасаясь за правильность синтаксиса.
Целочисленные встроенные типы тоже можно менять свободно, если они совместимы (неявно приводятся друг к другу) - например, long на char.
Еще можно менять значения литералов.

Не нужен ПОЛНЫЙ анализ. Нужно уметь вычленить интересующие вас куски грамматики и в них модифицировать то, что вам надо.

Например - если вас интересует только выражения в функциях (но не внутри классов), то нужно уметь найти функции, попутно пропустив все классы и структуры.
Например так:
Таким образом ОГРОМНЫЙ кусок грамматики, описывающий классы, исчезает из парсера.

xvr, 

просто неполный анализ я себе как-то не представляю.. не сталкивалась пока

xvr, 

этот парсер ничего не дает
 
он что-то вроде рефлексии делает, т.е. парсит структуру классов из .h-файлов и достает все функции и переменные классов, как рефлексия в яве мемберсы достает

а мне надо именно содержимое функций и значения и типы менять

 

'Этот' - в смысле gcc-xml? 

Не совсем. Парсит он все, а вот выводит только заголовки функции и пр. Остальное игнорирует. 
Если очень хочется, то можно дописать ему и вывод всего остального   

остроумно