Для каких задач нету аналогов на *nix?

>вроде взрослый человек, а все троллите...письками меряетесь.. эх...

Если пиписьками не меряться, они перестают расти! Ну что вы, как маленький в самом деле.

>Для каких задач нету аналогов на *nix?

Присоединяюсь к вопросу.

пруфлинк пожалуйста.

boostcoder, мог бы пруфпик показать, но его удалят, а меня забанят.

ЗЫ. Если вы не поняли, я говорил про пипиьску в смысле скилла. Разного рода технические споры удлинняют пинус и кстати умеряют чсв.

Это сообщение отредактировал(а) djamshud - 7.6.2010, 21:29

Имею ввиду нативные библиотеки или привычные для пользователя системы. Типа .NET которая есть уже в новой винде или Java-машина, которую все равно обычно ставят.

Добавлено через 57 секунд

Имею ввиду нативные библиотеки или привычные для пользователя системы. Типа .NET которая есть уже в новой винде или Java-машина, которую все равно обычно ставят.

ИванМ, сейчас еще много на пистоне пишут. Раньше много писали на перле. Не системных библиотек, а софта и просто "больших" скриптов.

Можете эту фразу перевести на русский язык? Что то не понимаю ее смысл.

Добавлено через 1 минуту и 25 секунд
djamshud, по питон наслышан. Многие его хвалят, надо попробовать. Но он же вроде интерпретатор и нужна для него виртуальная машина, которой в системе изначально нет.

 

Добавлено через 1 минуту и 59 секунд

а жаба, не так же? ;)
кстати, сишарп, в исполняемый файл компилится? и компилится ли он вооще, или так же, скрипт?

ИванМ, расшифровываю.

libxml написан на си. И никогда ни на перл, ни на питон переписан не будет. А всяких скриптов автоматизации, мониторинга и прочего - тьма. И даже софт в привычном понимании этого слова (с графическим интерфейсом) есть на перле и питоне. На питоне кстати написан целый меда-центр. Только я его название забыл.

Добавлено через 1 минуту и 12 секунд
А что касается интерпретации - это не беда для десктопа. Ресурсов - хоть жопой жуй.

boostcoder, Java и C# интерпретаторы-компиляторы. Т.н. JIT-компиляция. Для Java нужна тоже виртуальная машина, но поскольку Java-приложения распространены, то это не является недостатком для разработчиков. Для .NET еще лучше потому что в новых виндах она уже в систему зашита. Единственное, что все равно по мере возникновения новых фреймворков нужно будет все равно качать. Но это тоже не недостаток, потому что .NET тоже распространен.
А что качается других языков, то может быть такая ситуация, что виртуальная машина у пользователя не будет установлена, что явится причиной недовольства пользователя. Можно конечно в инсталлятор запихнуть, но тоже не очень вариант.

Но нужна виртуальная машина.

Еще по поводу вирт. машины. Если приложение большое, целая система, то можно и попросить пользователя установить эту машину, черт с ней. Но когда у вас приложение маленькое, то ради него устанавливать вирт. машину не очень. Легче написать нативное приложение на C++ и пользователь будет доволен.

Это сообщение отредактировал(а) ИванМ - 7.6.2010, 21:53

помнится мне, когда-то такое проделывал с пайтоновским кодом. кода было на 4кб, а экзешка получилась на 12мб  
но и смысла пока не понимаю в жабе и сишарпе. если писать на С++ используя Qt и boost, и опыт работы с этими либами не мал, то все равно скорость разработки на высоте.
другое дело, что жаба и пайтон, и остальные им подобные, и скриптовые тоже, требуют куда меньше знаний. так сказать, порог вхождения выше.

я бы сказал, что не меньше знаний, а меньше трудовых затрат
знаний тоже должно быть много для изучение всяких стандартных библиотек и проч.

Вообще, у меня такая мысль, что если был бы придуман современный нативный язык, по простоте не уступающий допустим C#, то и c++ бы умер и Java/C#/Pithon и проч. вместе с ним.
Но его пока нет. Единственное, что не было бы переносимости на уровне исполняемого кода, а только возможно на уровне исходного кода. Но мне кажется, что это такая проблема, которая придумана Мелкософтом и Sun вместе с ним, чтобы придать своим разработкам вес. На самом деле это бред полный. Переносимость на уровне исходного кода достаточна.

ИванМ, наличие или отсутствие интерпретатора совсем не проблема - указывайте его в зависимостях своего пакета и все пучком. Сам скачается и установится (а скорее всего уже давно был установлен).

По поводу еврейской компиляции: и перл, и питон, и пхп(!) уже давно компилируются в промежуточный байт-код из которого потом и исполняются.

Скорость разработки в C# на мой взгляд выше, чем Qt.

Это сообщение отредактировал(а) ИванМ - 7.6.2010, 22:11

>порог вхождения выше.

наоборот ниже).

Добавлено через 1 минуту и 58 секунд
>не было бы переносимости на уровне исполняемого кода

Она нафик не нужна. По компилятору под платформу - и в путь. Юниксы то на кофеварки попали и ничего, нормально.