я бы забанил HellStranger, пусть читает литературу по матчасти, раз один бред несет

ты продолжаешь подменять понятия "стандарт" и "реализация". Не важно что внутри у библиотеки, важно, чтобы она предоставляла тот набор функций, типов и макросов, что описаны в стандарте. ВСЕ! Как ты этого добьешься - не важно, и кроме тебя это никого не будет волновать.
Я знаю 3 компилятора, которые можно использовать под "линем". Это gcc, icc и clang. Про последний ничего сказать не могу, а вот первые два используют стандартную библиотеку С системы (будь она glibc, uclibc или какая другая - не важно). А вот компиляторы С++ поставляются и правда со своей библиотекой. Только эта библиотека нужна для работы только специфических для С++ вещей, вроде new/delete/throw/catch/typeid и STL.
И что ты этим сказать хотел? Ты таким образом пытаешься выяснить у кого длинней?
Эта книжка очень актуальна нынче - в 2010 году.
Драйвер случаем писать не надо?

А причем тут STL, если это можно сделать только с помощью платформозависимого API (например, DDK, или как он нынче зовется)? STL - это всего лишь набор наиболее часто используемых технологий, для сокращения времени разработки ПО на C++.

Это ты так syscall называешь?
Не путай, это разные вещи. Кстати, некоторые STL-ские вещи работают быстрей аналогов в libc. Поищи в инете тестирования.

Вообще-то это было к вопросу о том, что стандартная библиотека поставляется с осью. Каждый производетель компилятора поставляет свою библиотеку, естесвенно сохраняя стандартный интерфейс вызовов.



Я этим хотел сказать только то, что сказал. Если у тебя проблемы с длиной, то это тема не для обсуждения здесь... 



Я по-моему, написал, что под другой операционкой суть та же, извращения немного другие.



Я о драйверах по-моему не говорил. Драйвер сам по себе работает не на прикладном уровне... И драйвер пишется с использованием соответствующего DDK и сред разработки. 



Системные вызовы и генерация прерываний вообще-то разные вещи...



Да естественно разные. Назначение у них одно. Я в этом смысле. И то, и другое создано, чтобы не изобретать велосипед. Не поверишь, и искал в инете и сам тестировал... В частности строки... Сравнение строк работает на VS2008 в 16-18 раз быстрее, к примеру...

Добавлено через 4 минуты и 7 секунд

Где именно бред? Аргументируй, пожалуйста... Мой пост, и доказательство того, что это бред в виде ссылки на доки или статьи. Кричать из-за угла "он дурак" каждый может. Между тем, я в твоей компетенции тоже не совсем уверен... Так что оставь критику при себе.

HellStranger, Вы можете, подводя итоги, нам сказать, как все таки по Вашему не надо писать код ?

Я вот поражаюсь. Как можно продолжать гнуть свою линию, не пытаясь вникнуть в то, что говорит собеседник. Я еще раз повторяю, что СТАНДАРТНАЯ БИБЛИОТЕКА СИ К КОМПИЛЯТОРУ ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ. Примеры: под Windows используется в качестве стандартной библиотеки С используется msvcrt.dll (а так же его новые версии с двузначным номером - msvcrt40.dll), которая используется и компилятором VS 6.0 и mingw, под Linux есть библиотеки glibc, uclibc, dietlibc и пр. Компилятор, будь то icc или gcc линкует программы к той библиотеке, которая указана в настройках. В macos x, если не ошибаюсь, тоже используется gcc, но библиотека там своя - ее Apple сделала, а не GNU Software foundation. Список можно продолжать и дальше.

На сколько я помню, в защищенном режиме операция int x вызывает исключение общей защиты, передавая управления монитору защищенного режима (ядру). Который уже сам решает, что делать с нахальным процессом, который его потревожил. syscall основан именно на этом. Или я не прав?

Т.е. ты хочешь сказать, что Windows позволяет процессу, исполняемому в пользовательском пространстве, получить доступ к таких важным вещам, как таблицы дескрипторов? Если это так, то ты нашел серьезную брешь в безопасности.
По сравнению с чем? Если ты сравнивал производительность std::string и strcmp, то сомнительно, чтобы скорость так отличалась. Разве только из-за того, что ты собирал отладочную версию. Попробуй тоже самое в релизе. 
Вот, например, сравнение qsort и std::sort, разница по скорости двукратная, и не в пользу qsort: http://www.tilander.org/aurora/2007/12/com...-and-qsort.html
Ты на других не кивай. Пока что только ты вообще никакой аргументации не привел. Только пустые слова и подмена понятий.

Хм, какое активное обсуждение...

HellStranger, ответьте-ка  на вопрос про не-x86*-архитектуры 


И на этот.

Ну и напоследок - в языке Си отсутствует такая существенная вещь при разработке приложений среднего и большого размера, как исключения. А также автоматический вызов деструкторов в конце "жизни" объекта. Эти два пункта значительно сокращают размер кода при правильном подходе.

Я вот тоже не понимаю, либо я на китайском пишу... Стандарт он и в африке стандарт, но реализует его каждый по своему! Каждый производитель компилятора наряду с реализацией стандартных функций в свою "стандартную" библиотеку добавляют порядочно совершенно не имеющих к стандарту отношения, но полезных с его (производителя компилятора) точки зрения функий! И всю эту библиотеку производитель компилятора именует стандартной библиотекой C производства Borland, Microsoft, Васи Пупкина и т.д. и т.п.




Знаешь, когда ты вызываешь CreateThread, то вызов через подсистему Win32/64 через модуль удалённого вызова процедур передаются ядру. Иными словами, это системный вызов. Как система будет реагировать на различного рода прерывания, можно настроить самому, зная должным образом архитектуру процессора и системы. 



Да что ты говоришь!!!!!!!!!!! Конец всему!!!!! А то, что этой "серьёзной брешью в безопасности" пользуются производители антивирусов и вирусов уже десятки лет для тебя новость?..  Зная аппаратную и программную архитектуру можно обходить любые защиты. В конце концов, если производители операционки могут работать на нулевом уровне, почему прикладной программист не может?.. Нужны только знания.



Именно string::compare и strcmp. Что в релизе, что в дебаге. И сортировку тоже сравнивал... Массив структур со строками и интами сортировал по инту в разы быстрее, чем sort!



Вообще-то я свои ответы аргументирую. По крайней мере необоснованно ни на кого не киваю.

Да... Извини уж, но в языке, где в принципе нет такого понятия как деструктор, трудно предусмотреть его вызов... ))))))))))) Так что вопрос не совсем по теме. 

По поводу исключений... Знаешь, а функции стандартной библиотеки C хорошо документированы. И по результату, возвращённому функцией, ты можешь судить о том, что же произошло. Естественно, если ты передал в strstr первым параметром мусор, а потом кричишь, почему прога свалилась, то C не для тебя... Ну и так, между делом, начиная с Visual C++ 6 поддерживается структурная обработка исключений на уровне компилятора. Почитай Рихтера, может, поможет... Кроме того, разработчикам FFMPEG, SDL, OpenH323, OPAL, PWLIB это не мешало. Последние 3 хоть и C++ проекты, но основная начинка всех классов чисто сишная. Плюс, не забывайте, пожалуйста, что за удобство использовани exception вы платите временем их программной обработки уже во время исполнения. На их обработку дополнительно уходит от нескольких сотен до несколких тысяч тактов процессора. Эти данные взяты из Рихтера "Структурная обработка исключений". Исключения сpp тоже не по мановению волшебной палочки раскручиваются... Если вам нужно удобство разработки, миллионы готовых шаблонов и классов на все случаи жизни, то C# уже создан... Зачем в него превращать старый добрый С?..

По поводу IA32/64 не нужно ёрничать... Я из себя её знатока не строю, так как таковым и не являюсь. Но основополагающие вещи знать нужно! 

По-моему, не надо писать код как Ctrl+C, Ctrl+V из примеров в MSDN и прочих источников, как любят заядлые критики Windows. Не прочитав полность статью о функции хватают пример из этой же статейки, естественно функция либо рушит приложение, либо просто возвращает лажу; а винда потом кривая!    Нужно прежде всего понимать, как будет работать твой код, а не что он в итоге сделает. Только и всего!

Это сообщение отредактировал(а) HellStranger - 29.7.2010, 22:13

ребята, создавайте тему в религиозных войнах или флейме и дискутируйте дальше там

HellStranger
я вам настоятельно советую успокоится, собрать все мысли, выстроить их в логическую цепочку и без перехода на личности объяснить нам, что вы хотите сказать

тема временно закрыта на сутки, остыньте ;)

если она называется стандартная библиотека васи пупкина, то это совершенно не значит что она стандартна.
стандартна, только та ее часть , что соответсвует стандарту (в данном случае стандарту языку, а не стандарту расширения стандарта языка васи пупкина).


как много умных слов, только что тут по теме ?!


но свою позицию, о которой Вас спрашивал не один участник, вы так и не выразили..  Ведь одно дело как Вы ее на самом деле представляете, и совсем другое , какое мнение о ней сложилось у форумчан по отрывкам Ваших фраз.. Но Вас помойму устраивает отсутсвие точек над ё, так как можно продолжать дальше стоить из себя глубоководного спеца, плавая лишь на поверхности.


речь не о том что там есть или нет, а о том что подобное отсутствие имеет свои преимущества и/иль недостатки..


Советую вначале ознакомиться в чем разница между кодами возврата и исключениями..


ну ну.. Вы действительно считаете , что кто то из программистов (не новичков) назовет это проблемой, а не кривыми руками ?


опять как это относится к теме ? или это призыв, хватит писать на С++, возвращайтесь на Си ?!


во время исключения. но так ли важны эти такты в исключительной ситуации ?


а то что шарп только под винду  (моно не в счет) это уже никого не волнует ?!


С как раз и не тронут.. С++ отдельная ветвь, не принуждающая отказываться от С. и кстати не единственная.. 


это тоже аргументировано ?


ну с этим то никто спорит, но как это опять связано с остальными размышлениями ?

это не имеет влияния на инкапсуляцию

Спасибо, поржал. А вообще - ребят, хватит кормить троля. Это смешно, конечно, но.. совсем не ново и потому скучновато..