Блокирует только если инстанс не создан и до тех пор, пока он не будет создан целиком, иначе просто возвращает указатель без блокировки.

Фиг с ней с этой блокировкой, там причина в многократной инициализации одного и того же синглтона в разных потоках.

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 13.8.2010, 13:24

Это относится к одному потоку. Каждый поток будет создавать целиком по своей копии. На уровне компилятора тут нет синхронизации.

Не забывай и про такую ситуацию:

ради call_once() boost тащить не надо. она есть во всех свежих версиях компиляторов.

Добавлено через 1 минуту и 56 секунд
SABROG, мешанина какая-то в теме..
в данный момент, как я понял, проблема в инициализации синглтона? или в чем?

Добавлено через 2 минуты и 40 секунд

по моему, она есть даже в Qt.

Она есть только в стандарте C++0x. Я конечно не консерватор, но стандарт еще не принят и хочется переносимости на старые компиляторы.


Сейчас мне интересно мнение насчет варианта без синглтона, варианта, который используется в нескольких проектах, которые я обнаружил через google/codesearch. То есть разновидность глобальных указателей:



Нету, я писал свою реализацию при помощи Дмитрия Вьюкова (специалиста по конкурентному программированию).

Спасибо. Упустил этот момент.

Добавлено @ 14:12
Хорошо сочетается с принципом KISS 


Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 13.8.2010, 14:13

не читал, темы, но для доступа к настройкам имхо уже есть _синглетон_ приложения , который можно использовать. (наследник QApp в вашем случае ) 

Вопрос задавался в контексте языка C++, а не конкретного фреймворка. А так то варианты есть.

 

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 13.8.2010, 16:34

1. суть не меняется... настройки это часть приложения, через него они и должны быть доступны..
2. синглетон не всегда антипаттерн. Антипаттерн  - применять синглетон без обдумывания.
дальнейшее зависит от задачи и фреймворка.

К сожалению не спасет от двух видов оптимизации. Одну делает компилятор, другую может делать линкер. Как получить гарантии того, что этих оптимизаций производиться не будет на всех известных компиляторах?

Как сказали бы Александреску с Мейерсом: "Game over. You lose." Почитай статью, чтобы не придумывать новых велосипедов.

volatile указатель на функцию, и вызов функции через этот указатель.
Александреску конечно умный мужик, но это не повод унывать...   



Если есть какие-то сомнения, то можно заменить на виртуальный вызов через указатель на базовый класс. Наследника определить в другой единице трансляции, на всякий случай.

Это сообщение отредактировал(а) Леопольд - 13.8.2010, 18:50

Читал, где-то год назад. Вот ещё интересная статься под авторством Александреску. http://www.drdobbs.com/184403766;jsessioni...HPSKH4ATMY32JVN

Следом идет другая проблема - когерентность кеша. У каждого ядра/процессора своя копия данных памяти в кеше и когда один поток меняет данные (устанавливает указатель, инициализирует члены класса), то нужно об этом сообщать другим потокам, иначе у них останутся "старые" данные. То есть возникает необходимость добавлять барьеры памяти или использовать атомарные инструкции типа Acquire/Release, чтобы сообщать другим потокам, что чего-то изменилось и кеши нужно обновить. Стандартных механизмов сделать это в C++ нет. На данном этапе этот язык совершенно не подготовлен к конкурентному программированию. К счатью работа в этом направлении ведется и с новым стандартом мы получим полноценный набор атомарных методов.