Допустим, есть шаблонный класс обобщенной полилинии:

Здесь _Tp - тип вершины, а _Cont - контейнер, в котором вершины хранятся, по умолчанию - вектор.

Дальше, объявляем специальный контейнер:

и объявляем специализированный шаблон полилинии с этим контейнером:

Пока все хорошо. Траблы начинаются, когда (внутри объявления класса) я пытаюся написать 
   typedef poly_base <_Vert, CVcdPolyRef> base_class;

На эту строку компилятор ругается так: 
error C3200: 'CVcdPolyRef<_Vert,_Alloc>' : invalid template argument for template parameter '_Cont', expected a class template
Можно подумать, я ему не template подсовываю...
В 2003 это все нормально компилируется и работает...

Вопрос, как обойти. base_class нужен для 2 вещей: во-первых, объявить в классе производные типы (там их море). Но здесь я выкрутилась. 
А вот как вызвать конструктор базового класса из конструктора шаблона CVcdPolyBase (если мне нужен конструктор с параметром)?
Прямая подстановка вместо base_class - poly_base <_Vert, CVcdPolyRef> - не катит - та же ошибка C3200.

Понятно, что base_class, который я пытаюсь объявить, не совсем тип, а все-таки шаблон. В 2008 ужесточили синтаксис, подогнав ближе к стандарту, тоже понятно. Но что делать-то в данной ситуации? Есть идеи?

Т.е. я, конечно, выкрутилась, но очень через ж... Хотелось бы понять, как правильно.

может так?

подозреваю, что это все таки проблема в студии, ибо ведет она себя мягко говоря некорректно.

тот же typedef где нибудь в другом месте замечательно компилируется

если заменить CVcdPolyRef на что либо другоето код снова компилируется
скажем так


а теперь кое что поинтереснее

попробуй вот так  

или в конце концов вот так


но в любом случае я бы сделал так, как показал в начале поста, у класса может быть много наследников, зачем в каждом из них определять базовый тип, пусть он будет определен в базовом.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 20.8.2010, 16:23

Не поняла, в начале - это
 typedef poly_base <_Tp, _Cont, _Alloc> this_type;
?
Но по-моему, это неправильно - _Alloc это аргумент контейнера, а не третий аргумент шаблона...
Остальное сейчас попробую, хотя что-то похожее вроде пробовала (с namespace).

Добавлено через 5 минут и 59 секунд

Вау! Я кое-что опустила вначале - вся эта хрень сама по себе находится в своем пространстве имен - Vcd.
Как только ставлю Vcd::CVcdPolyRef - компилируется! Убираю - фиг вам.
Все-таки глюк..
Спасибо azesmcar! Пошла выковыривать обходы через ж... 

Но ведь класс base принимает 3 шаблонных параметра - три и передаем в typedef-е, конечно, можно и два, но тогда третий будет всегда по умолчанию.


Да, я так понял студия тут путается, и подставляет в аргумент шаблона вместо имени класса что-то другое..но вот что? Путается она вот тут

  

Пожалуйста  

Кстати, не стоит так называть переменные/типы итд...это зарезервированные имена


Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 20.8.2010, 17:45

А, да, действительно, об аллокаторе я как-то забыла... Он и всунут-то туда был, чтобы вектор можно было использовать...

так вроде у меня нет двух underscore, и не начинается с них

Действительно, вопрос интересный - CVcdPolyRef нигде не дублируется, проверяла.
Обидно, что глюк привнесенный - ведь в 2003 все нормально компилировалось. Переписали, блин, компилятор. Прямо как мы - одну ошибку правим, 2 новых добавляем...

Я про эти




имелось ввиду

т.е. имена, которые содержат двойное подчеркивание или начинаются с подчеркивания и заглавной буквы.
У Саттера в More Exceptional C++ была глава посвященная этому, сейчас попробую найти.

добавлено
По поводу ГЛАВЫ я конечно погорячился, но достаточно красочно описано  

http://www.gotw.ca/gotw/085.htm


В 2010-ой тоже самое. 

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 20.8.2010, 19:52

Да, действительно... но это аргументы шаблона, и их действие неглубоко, и код довольно старый, давно живут.
Мне там столько всего править для перехода, что то, что нормально компилируется, трогать не буду.
Кстати, мелкософт может захапать под стандартное и без всякого подчеркивания имена - помнится, при переходе 6 -> 2003 сталкивалась, так что не угадаешь. Да и не такая это проблема, по крайней мере, чтобы так эмоционально как Саттер описывать...