А я по этому поводу и не спрашивал ничего, просто привел пример того, когда может понадобиться строгая гарантия, в ответ на




а тут уже встает другой вопрос, для того, чтобы сделать вызов строго-безопасным пользователю моего класса может понадобиться оверхед, в разы превышающий тот, который был бы, еслиб функция сама себя обезопасила, потому как я уже сказал



но мне все равно интересно как к этому относятся другие.

Это сообщение отредактировал(а) azesmcar - 9.9.2010, 13:57

А это уже разрушение внутреннего состояния класса, т.к. мьютех оставлен в состоянии гарантирующим дедлок при повторном вызове метода (попытки залочить мьютех). Так что все равно basic

basic
Так как к нему привыкли многие программисты.

Интерестный момент
__try {
   IoCallDriver(); //на драйвер файловой системы, с не инвалидным указателем(IoStackPtr) 
}
__except(1) {
   // Получаем access violation 
   // Здесь будет полный lock файловой системы, кроме текущего потока.
   // Не ядерный отладчик, ни само ядро, обратится не сможет.
   // Получается что надо бы было вернуть Spin lock в обратное состояние, так как что бы обработать его валидно.
   // Что бы продолжить нормальную работу, надо еще раз зайти в эту функцию с валидными данными.
}

icecrashldr, WinAPI отличается крайней непродуманностью. И это уже давно всем известно.

bsa, Ну это как бы и не WinApi ... 
Но это место где скорость имеет очень больше значения...